Решение № 2-1099/2018 2-1099/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1099/2018

Дело № 2-1099/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретарях Е.Е. Ермоловой, П.А. Косикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 5/8 долей, ФИО3 – 3/8 доли. В целях улучшения жилищных условий дом был самовольно реконструирован в 1987 году путем возведения пристроек. Поскольку дом с учетом произведенной реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, произведенная реконструкция дома на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 131,1 кв.м., общей полезной площадью 128, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 74, 9 кв.м. в принадлежащих им долях.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Истец ФИО3 и представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала ( л.д. 110)

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственником жилого дома <адрес> жилой площадью 48,8 кв.м. являлся ФИО15 Н.С. на основании решения исполкома <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся г. Липецка № № от 27.04.1971 « О сдаче в эксплуатацию дома <адрес>». ( л.д. 15, 16, 17, 21)

На основании решения исполкома <данные изъяты> районного совета народных депутатов г. Липецка от 11.03.1998 года № № были узаконены самовольно возведенные пристройки к дому, в результате чего полезная площадь дома увеличилась и стала составлять 70, 1 кв.м.

10.06.1989 года ФИО16 Н.С. подарил своему сыну ФИО3 ? долю в вышеуказанном жилом доме общей полезной площадью 70, 1 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ г. Липецка 29.08.1989 года ( л.д. 22)

После смерти ФИО17 Н.С., умершего 20.10.1998 года, его наследственную долю в доме 3/8 унаследовали в равных долях его жена ФИО18 Т.В. и дети : дочь ФИО2 и сын ФИО3 ( свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.1999 года, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО19., реестр № № л.д. 23)

Другие 3/8 доли дома выделены в собственность ФИО20 Т.В. как доля пережившего супруга.

Таким образом собственниками дома стали ФИО21 Т.В. в ? доле ( 3/8 + 1/8), ФИО3 3/8 доли ( ? + 1/8), ФИО2 в 1/8 доле.

После смерти ФИО5, умершей 16.01.2016 года принадлежащая ей ? доля в доме перешла в порядке наследования по завещанию в собственность ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.07.2016 года, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО22 реестр № № л.д. 26)

Таким образом собственниками дома полезной площадью 70, 1 кв.м. являются ФИО3 3/8 доли, ФИО2 в 5/8 долях ( 1/8+ ?).

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью 1188 кв.м. назначением для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности в 5/8 долях ФИО2, в 3/8 долях ФИО3 (договор купли-продажи от 09.04.2007 года л.д. 6, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.07.2016 года, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО23., реестр № № л.д. 11)

Однако по состоянию на 11.08.2016 года, 02.04.2018 года в ЕГРН зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 в 3/8 долях и ФИО3 в 5/8 долях ( л.д. 12, 93-95)

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.02.2017 года жилой дом № <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 131,1 кв.м., общую полезную площадь 128,9 кв.м., в том числе жилую площадь 74,9 кв.м.

Дом одноэтажный и состоит из двух изолированных помещений. Помещение 1 общей площадью 78, 9 кв.м., общей полезной площадью 78, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м. занимает ФИО3 Помещение 2 общей площадью 52,2 кв.м., общей полезной площадью 50 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м. занимает ФИО2

Дом состоит из : жилой дом лит. А, жилые пристройки лит. А1, А2, А3, А4, А5, пристройка лит. а4, погреб под лит. А2.

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит Г3, уборная лит. Г4, уборная лит. Г5, сливная яма I, забор1. ( л.д. 27-31)

Дом подвергнут самовольной реконструкции путем самовольного возведения пристроек лит. А1, А4 1998-1999 года постройки, а4 1993 года постройки, самовольного переустройства лит. А2, А3, самовольной перепланировки лит. А.

В лит. А1 устроены коридор площадью 7, 9 кв.м., жилая комнаты площадью 8, 5 кв.м., жилая комната площадью 8, 5 кв.м., туалет площадью 0, 9 кв.м., ванная комната площадью 3,4 кв.м.

В пристройке лит. А5 устроены коридор площадью 5, 9 кв.м., топочная площадью 3,3 кв.м.

В лит. А демонтирована часть перегородки между комнатами № 1-3 и № 2-4 ( до перепланировки), затем возведена перегородка с дверным проемом, в результате чего была устроена жилая комната площадью 19, 7 кв.м. и жилая комната площадью 11 кв.м. В стене, смежной с жилой пристройкой лит. А1, устроен дверной проем (выход из комнаты площадью 19, 7 кв.м. в коридор площадью 7, 9 кв.м.), в коридоре ( позиция 1-1 до перепланировки) возведена перегородка, в результате были устроены : коридор площадью 3, 8 кв.м. и кладовая площадью 1, 7 кв.м..

Площадь комнаты № 7 после перепланировки была изменена в связи с уточнением замеров, перепланировка не проводилась.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что сведения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отсутствуют. ( л.д.41)

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному <данные изъяты>» № от 19.05.2017 года года, установлено: реконструкция дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. ( л.д. 36-40)

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № № от 18.07.2017 года жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 33)

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 32)

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки к дому возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. ( л.д. 75)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 ( л.д. 66)

Расположение пристроек лит. А5, А4 имеет отклонения от параметров градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1, поскольку данные пристройки возведены от фактической границы участка со стороны земельного участка по адресу<адрес> на расстоянии 2, 40 м. ( л.д. 75).

Однако собственник смежного земельного участка <адрес> ФИО24 А.С., с чьей стороны возведены спорные пристройки, не возражала против сохранения дома <адрес> в существующих параметрах, о чем выразила свое согласие, удостоверенное нотариально 31.03.2018 года ( л.д. 76, 96-98).

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственникам дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцы о перераспределении долей в праве собственности на дом в связи с произведенной реконструкцией дома не просили, просили установить ранее принадлежащие им наследственные доли ФИО2 5/8 доли, ФИО3 3/8 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО25 право собственности на 5/8 доли, за ФИО1 ФИО26 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 131, 1 кв.м., общей полезной площадью 128, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 74, 9 кв.м., состоящий из : жилой дом лит. А, жилые пристройки лит. А1, А2, А3, А4, А5, пристройка лит. а4, погреб под лит. А2, а также хозпостроек и сооружений.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.