Решение № 2-137/2026 2-137/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-137/2026

№2-137/2026

УИД: 34RS0042-01-2026-000042-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Шалаева К.Ю.,

рассмотрев 04 марта 2026 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые с момента заключения договора купли-продажи в нём не проживают, их личных вещей в доме не имеется, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, не осуществляют текущий и капитальный ремонты. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не имеется. Ответчики взятое на себя обязательство по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнили. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует реализации её прав как собственника жилого помещения. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО5, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, по месту жительства последних судом направлялись судебные повестки, которые ответчиками получены не были.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения её явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО6 (л.д.8-9).

.
Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязалась сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с учета третьих лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч.1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По утверждению истца, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 не являются членами семьи собственника, поскольку в родственных отношениях с ними не состоит, общего с ними бюджета не имеют, участия в расходах по содержанию жилого помещения и предоставляемым коммунальным услугам ответчики не несут. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не пожелали, хотя никакого соглашения об их проживании в принадлежащем ей жилом помещении она с ответчиками не заключала.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.209, 304 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из справок отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО6, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.16,31-32).

Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил в судебном заседании свидетель.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, ...., показала, что ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО1 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время истец осуществляет ремонт в домовладении, производит оплату коммунальных платежей. Ответчики со дня заключения договора купли-продажи не проживают в данном домовладении, какие-либо вещи отсутствуют в домовладении, оплату коммунальных платежей не производят. В досудебном порядке истец ФИО1 пыталась связаться с продавцом по вопросу снятия с регистрационного учета, однако, на телефонные звонки она не отвечала.

Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеет заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета после продажи жилого дома, то есть в срок оговоренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес> нарушает права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением с целью снятия их с регистрационного учета, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения, а следовательно, и право пользования жилым помещением у них отсутствует.

Отказ от добровольного снятия с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, общего хозяйства они не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств об обратном, согласно положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением, также, не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, и законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками спорного жилого помещения, а также членами семьи собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства они не приобрели.

Являясь собственником жилого дома, истец вправе пользоваться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО1 являясь собственником жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11,35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчиков препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульным собственником спорного жилого помещения, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиками истцу в пользовании жилым домом, ущемляют права последнего как собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками ущемлены права истца как собственника, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учёта из принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2026 года.