Решение № 2-492/2026 2-492/2026(2А-3252/2025;)~М-3033/2025 2А-3252/2025 М-3033/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-492/2026

Дело № 2-492/2026 (2а-3252/2025)

УИД 34RS0001-01-2025-006444-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

представителя ответчика ФИО6,

21 апреля 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление об образовании переплаты от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика уведомление об излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости, в результате чего образовалась переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 863,77 руб. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было направлено уведомление, истцу не вручался. Истец считает, что у ответчика отсутствуют основания для наличия права требования указанной переплаты, а также, что ответчиком пропущен срок исковой давности. В этой связи ФИО2 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивал, исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что ответчиком не допущено нарушения пенсионных прав истца.

Третье лицо ОСФР по Республике Северная Осетия-Алания для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях". С указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Законодатель в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрел, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу с ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 1 января 2016 года продолжительность страхового стажа ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет.

Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

В силу приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ при достижении возраста, установленного ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, с 2020 года право на страховую пенсию возникает не ранее, чем через 24 месяца с момента достижения указанного возраста.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

При этом ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Так, в частности, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам истца, ОСФР по Волгоградской области в силу закона является уполномоченным органом, в полномочия которого входит установление фактов необоснованного получения пенсии и выставление требований о возврате необоснованно полученного.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого права, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

К заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № были приложены: трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, уточняющая характер льготной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная Тбилисским Авиационным заводом им.Дмитрова от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в связи с выявлением сведений, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2017 г. пенсионным органом было принято решение о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, произведен расчет переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением иных периодов работы, которыми опровергалась занятость истца по представленной трудовой книжке и льготной ставке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об удержании из пенсии 20% до полного погашения необоснованно полученной пенсии.

В этот же день ФИО2 подано заявление о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ.

К выплачиваемой фиксированной выплате были применены нормы ч. 4 ст. 16 Закона №400-ФЗ о применении коэффициента повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с чем, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости выплачивалась в повышенном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 был пересмотрен в связи с обнаружением в феврале 2024 г. факта того, что право истца на повышающие коэффициенты ИПК и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не подтвердилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о пересмотре суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение о пересмотре срока назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ с назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установлена переплата по вине пенсионера.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных мероприятий пересмотрен размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем скорректированы период и размер переплаты, образовавшиеся по вине ОСФР по Республике Северная Осетия-Алания.

В общей сложности, переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 839,21 руб.

Часть 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

В отношении ФИО2 неоднократно производился перерасчет пенсии по старости в связи с предоставлением недостоверных документов, что ранее не отрицалось самим истцом и доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, уведомление об образовании переплаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не являются актами отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, порождающими для истца какие-либо последствия и обязанности, а носят информационный характер и самостоятельному обжалованию не подлежат, ввиду чего заявленные требования истца о признании незаконным уведомления об образовании переплаты от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворении не подлежат.

Также суд отмечает, что истцом не представлено каких- либо доказательств тому, что на протяжении спорного периода она имела право на получение повышающих коэффициентов ИПК и фиксированной выплаты к страховой пенсии, а потому оснований для вывода о незаконности протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда также не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что в действиях ОСФР по Волгоградской области имеются нарушения закона, повлекшее нарушение прав истца, то требования иска о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО2, также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что переплата заявлена за пределами срока исковой давности, для разрешения заявленных требований правового значения не имеют, поскольку, как указывалось выше, законом именно на пенсионный орган возложена обязанность установления фактов необоснованного получения пенсий и принятия мер по возврату необоснованно полученного.

Кроме этого, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности может быть применено судом только по ходатайству ответчика при рассмотрении соответствующего спора о взыскании спорной переплаты, чего в настоящем деле не заявлено, а процессуальный статус ФИО2 – истец.

Иные доводы стороны истца, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норм права и оценке доказательств по делу, а потому отклоняются судом, как несостоятельные к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене уведомления об образовании переплаты от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года.

Судья Юрченко Д.А.