Решение № 2-492/2026 2-492/2026(2-6286/2025;)~М-5904/2025 2-6286/2025 М-5904/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-492/2026

Дело №2-492\2026 20 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

с участием прокурора Филина Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указав, что она является сотрудником полиции, состоит в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. примерно в 21 часов 55 минут в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому от ФИО3 поступило сообщение по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей его супругой ФИО2, "."..г. года рождения, в отношении их несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>. "."..г. начальником органа дознания проведение проверки, зарегистрированной в КУСП за №..., было поручено ей, ФИО1, и старшему инспектору ПДН ОП №... ФИО4 "."..г. с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она со старшим инспектором ПДН ОП №... ФИО4 в форменной одежде, со знаками отличия, приступили к исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес>. В тот же день, "."..г., примерно в 9 часов 00 минут они, с целью проверки сообщения, на служебном автомобиле направились по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, информация подтвердилась, поскольку ФИО2 была обнаружена на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры с явными признаками алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетних детей ФИО5, "."..г. года рождения, ФИО6, "."..г. года рождения, и ФИО7, "."..г. года рождения. "."..г. примерно в 9 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора ПДН ФИО4 Она, ФИО1, потребовала от ФИО2 успокоиться и прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования, ФИО2 решила применить в отношении неё насилие. В этот же день, примерно в 9 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на диване в зальной комнате квартиры, незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, будучи недовольной законными действиями и требованиями сотрудника полиции, из мести за выполнение ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти подрыва авторитета исполнительной власти -Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти, и желая их наступления, действуя умышленно, встала с дивана, взяла со стола стеклянную кружку и бросила в её, ФИО1, сторону, попав ей в левое бедро, отчего она испытала физическую боль, то есть применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении неё, как представителя власти, подошла и руками схватила за её, ФИО1, правую руку и стала тянуть на себя, в результате чего оторвала пуговицу на форменном обмундировании, применив тем самым в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением должностных обязанностей. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому ФИО8 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала.

Прокурор Филин Д.М. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области в сети Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, выслушав представителя третьего лица, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Указанным приговором установлена вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, "."..г. примерно в 09 часов 40 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего ИПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> ФИО4.

В этой связи, сотрудник полиции ФИО1 потребовала от ФИО2 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО2 решила применить насилие в отношении инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Волжскому ФИО1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

"."..г. примерно в 09 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на диване в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти -инспектора ПДН ОП №... Управления МВД России по <адрес> ФИО1, будучи недовольной законными действиями и требованиями сотрудника полиции, из мести за выполнение ей своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти, и желая их наступления, действуя умышленно, встала с дивана, взяла со стола стеклянную кружку и бросила в сторону инспектора ПДН ОП №... Управления МВД России по <адрес> ФИО1, попав ей в левое бедро от чего она испытала физическую боль, то есть применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, ФИО2 в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ПДН ОП №... Управления МВД России по <адрес> ФИО1, подошла к последней, руками схватила её за правую руку и стала тянуть на себя, в результате чего оторвала ей пуговицу на форменном обмундировании, применив тем самым в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 в результате виновных противоправных действий применила угрозу насилия в отношении представителя власти (ФИО1) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Потерпевший в связи с угрозой применения насилия во всех случаях испытывает нравственные страдания, следовательно, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме причинителем вреда – ответчиком ФИО2

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, указывая на то, что испытывал нравственные и физические страдания.

Требования истца о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая степень повреждения здоровья истца, как не причинившие вред, характер, причиненных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №..., ИНН №...) к ФИО2,, "."..г. года рождения (паспорт №..., ИНН №...) о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2,, "."..г. года рождения (паспорт №..., ИНН №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: