Приговор № 1-294/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 12 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

... примерно в 23 часа 13 минут, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, и двигаясь на участке объездной автодороги селения ... РСО-Алания в районе второго километра возле АЗС «Барс», для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил последнего, от управления транспортным средством и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения, которых ФИО2 отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ... по решению суда, за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Указанный штраф он не заплатил, а также своё водительское удостоверение в ГИБДД не сдал.

Поздно вечером ... управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ..., он вместе со своим другом ФИО3 проезжая по объездной автодороге селения ... РСО-Алания в районе АЗС «Барс», были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он передал сотрудникам ДПС, документы на автомашину, водительское удостоверение и заграничный паспорт. На вопрос сотрудников ДПС употреблял ли он спиртные напитки, ответил, что выпил стакан пива. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он ответил отказом. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался, так как не отрицал, что выпил стакан пива и в связи с этим не видел смысла проходить еще освидетельствование. На месте сотрудниками ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них, после чего его автомашина была помещена на автостоянку ОМВД России по ... РСО-Алания.

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 23 часа 13 минут в ходе патрулирования на объездной автодороге селения ... ... РСО-Алания, недалеко от АЗС «Барс» ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., желто-зеленого цвета под управлением ФИО2

На их просьбу предъявить водительское удостоверение и соответствующие документы на автомашину, ФИО2 представил им свидетельство о регистрации транспортного средства, заграничный паспорт и водительское удостоверение. Во время разговора они заметили у ФИО2 резкое изменение окраски кожных покровов лица. На их вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 пояснил, что выпил стакан пива. Тогда ФИО2 на месте был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером ... от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении ФИО2, также отказался. Действия в отношении ФИО2, фиксировались ими на видеокамеру мобильного телефона.

По запрошенной ими информации по радиосвязи с дежурной частью ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания поступило сообщение, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ими были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО2 поставил свои подписи. После этого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое они после вынесения предъявили ФИО2, с которым он ознакомился под роспись. В последующем собранный материал ими был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания, а автомашина ФИО2 помещена на территорию ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ... и л.д. ...).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 усматривается, что вечером ..., он был в гостях у ФИО2 дома по адресу: РСО - Алания, ..., СНО «Локомотив» ..., где также находился парень знакомый последнего по имени Заур. В ходе ужина они распили спиртные напитки, при этом ФИО2 выпил всего один стакан пива. После этого примерно в 22 часа 40 минут, он вместе с ФИО2 на принадлежащей последнему автомашине марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ..., отвезли парня по имени Заур в район ..., ..., РСО-Алания.

Возвращаясь домой и проезжая по объездной автодороге селения ..., ... РСО - Алания, в районе АЗС «Барс», их остановили сотрудники ДПС. К ФИО2 подошел один из сотрудников ДПС, который представился и попросил последнего предъявить водительское удостоверение и соответствующие документы на транспортное средство. На что ФИО2 предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства, свои права и находившийся при нём на тот момент заграничный паспорт. Сотрудник ДПС спросил ФИО2, употреблял ли он спиртные напитки, на что последний пояснил, что выпил один стакан пива. Тогда сотрудник полиции пояснил ФИО2, что отстраняет его от управления транспортным средством, после чего составил соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись. После этого ФИО2 сел в патрульную автомашину, где последнему были оглашены его права, обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. От прохождения освидетельствования в специальном медицинском учреждении ФИО2 также отказался, это было его добровольное решение, так как последний изначально говорил сотрудникам ДПС, что алкоголь был употреблен им в небольшом количестве. После этого сотрудником ДПС был составлен ряд соответствующих документов, в которых ФИО2 проставил свои подписи. Все проводимые в отношении ФИО2 действия, один из сотрудников ДПС фиксировал с помощью видеокамеры встроенной в мобильный телефон (л.д. ...).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что ..., ему на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат ФИО2 и попросил перегнать принадлежащую последнему автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, со служебной автостоянки ОМВД России по ... РСО - Алания, объяснив, что сам не может это сделать, так как лишен права управления транспортными средствами. Также ФИО2 рассказал ему, что ... на объездной автодороге селения ... РСО - Алания, в районе АЗС «Барс», он был остановлен сотрудниками ДПС и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в отношении его возбуждено уголовное дело.

Согласившись с предложением ФИО2, он вместе с ним приехали к зданию ОМВД России по ... РСО - Алания, расположенному в селение ... ... РСО - Алания, откуда забрав автомашину ФИО2, он перегнал её по адресу фактического проживания последнего: РСО - Алания, город ... ... (л.д.54-56).

...

...

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО2 на втором километре объездной автодороги селения ... РСО-Алания в районе АЗС «Барс» в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус (л.д....

протоколом № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., из которого усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в нём запись (л.д....);

протоколом № ... от ..., о задержании автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус и помещении её на автостоянку дежурной части ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., селение Камбилеевское, ... «б» (л.д....);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (...

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д...

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., селение Камбилеевское, ... «б», была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, желто-зеленого цвета, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на втором километре объездной автодороги селение ... РСО-Алания в районе АЗС «Барс», автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус под управлением ФИО2 Кроме того на указанном DVD-R диске имеется видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении, о чём последний сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д....

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с видеозаписями остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и автомашины марки «ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ..., желто-зеленого цвета, впоследствии возвращенной подсудимому ФИО2 (л.д...., л.д.... и л.д...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождения на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ..., желто-зеленого цвета возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ... с государственными регистрационными знаками <***> рус, желто-зеленого цвета возвращенную осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев