Постановление № 5-430/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-430/2021

78RS0021-01-2021-001001-30

Дело № 5-430/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО2,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>44, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем «БМВ 520» г.р.н. К093РО178, на <адрес> у <адрес>, Санкт-Петербурга нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения. Скорость движения не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением, и он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мицубуси L200» г.р.н. Р334ХМ98 под управлением Потерпевший №2 В результате чего пассажиру автомобиля «БМВ 520» г.р.н. К093РО178 Потерпевший №1 и водителю Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. управляя технически исправным транспортным средством «БМВ 520» г.р.н. К093РО178 следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в <адрес> в условиях искусственного освещения, по заснеженной проезжей части, в правой полосе движения, со скоростью около 50 км/ч. На автомобиле были включены фары ближнего света. В автомобиле находился пассажир Потерпевший №1. Разметка вдоль дороги сплошная линия. Никаких маневров перед столкновением не совершал. Помех для движения не было. Неожиданно, во время движения, увидел светящиеся фары, движущиеся ему на встречу автомобиля. Применил экстренное торможение, автомобиль выбросило на встречную полосу, но столкновение избежать не удалось.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он управлял автомобилем «Мицубуси L200» г.р.н. Р334ХМ98 по <адрес> направлением от <адрес>. Скорость составляла 60-65 км/ч. Движение проходило по правой полосе, никаких маневров не предпринималось. Ближний свет на автомобиле был включен. По встречной полосе двигалась колона автомобилей. Второй участник ДТП был замечен примерно в 40 метрах, когда тот выехал на его полосу движения, двигаясь по диагонали. Никаких действий, кроме как покрепче сжать руль предпринять не успел. Произошло столкновение, сильный удар и остановка. Автомобиль покинул самостоятельно, через водительскую дверь и сразу же позвонил в службу спасения. Все участники ДТП были доставлены в медицинские учреждения, где было проведено освидетельствование, осмотр и обследование. В результате был обнаружен закрытый перелом грудной кости с минимальным смещением

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. была пассажиром в автомобиле «БМВ 520» г.р.н. К093РО178, следовали по <адрес> в направлении от <адрес> в <адрес>. Никаких маневров перед столкновением не совершали. Неожиданно, во время движения, увидели светящиеся фары, движущиеся на встречу автомобиля. Применили экстренное торможение, автомобиль выбросило на встречную полосу, но столкновение избежать не удалось.

Виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью 2 потерпевших, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом 78 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененного ФИО2;

определением 78 1 046 008295 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

справкой по ДТП №, которой установлены дата, время и место ДТП, его участники и пострадавшие;

протоколом 78 1 046 008293 осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. сообщения о ДТП по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>;

объяснениями привлекаемого лица ФИО2;

объяснениями потерпевшего Потерпевший №2;

телефонограммами № и № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1, пострадавшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. <адрес> у <адрес>;

заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена судебно – медицинская экспертиза потерпевшей Потерпевший №1, и повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

телефонограммами № и № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений Потерпевший №2, пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. <адрес> у <адрес>;

заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена судебно – медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №2, и повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений ФИО2, пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. <адрес> у <адрес>;

заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена судебно – медицинская экспертиза потерпевшего ФИО2, и повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, так как они составлены незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО5, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО2, который обязан был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 -установленными.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью 2-х потерпевших, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшим, прощение его потерпевшими, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя платежа 4010281094537000005, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, к/с 03100643000000017200, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40362000, УИН 18810478210460000658.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельянов А.А.