Постановление № 5-430/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-430/2021

Дело № 5-430/2021

УИД № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ, в отношении

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, именно:

22 марта 2021 года в 23 часа 52 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в рамках операции «Анаконда» по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. ... был остановлена автомобиль «Хонда Цивик» г/н № 0 под управлением ФИО1, с пассажиром С1 ФИО1 оказала неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению сотрудникомм полиции своих служебных обязанностей, а именно: физически воспрепятствовала сопровождению С1 в служебный автомобиль, хватала инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2 за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала от С1 чем не давала сотрудникам ДПС ОГИБДД проводить С1 в служебный автомобиль, на требования сотрудников ДПС ОГИДД о прекращении противоправных действий не реагировала,

то есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения, которое она оценивает как среднее, управляла автомобилем, что было выявлено сотрудниками ДПС. Далее, в связи с оформлением административного материала она находилась в служебном автомобиле. Увидев, что сотрудники полиции без оснований применив физическую силу и перцовый газ, повалили её знакомого С1 на землю, она (Габрей) вышла из машины посмотреть все ли с ним в порядке, при этом поправила задравшуюся на том куртку, после чего сотрудниками полиции в отношении неё была применена физическая сила. Сотрудникам полиции в задержании С1. не препятствовала, руками их не трогала.

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0, из которого следует, что 22.03.2021 одаг. в «23» час. «52» мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. ..., ФИО1 оказала неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: физически воспрепятствовала сопровождению С1 в служебный автомобиль, хватала С2 за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от С1., чем не давала сотрудникам ДПС ОГИБДД проводить С1. в служебный автомобиль, на замечания сотрудников ДПС ОГИДД не реагировала. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 Ф3-№3 «О полиции»;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании и письменными объяснениями, в той части, что 22.03.2021 года в указанное время она находилась в указанном месте при оформлении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями С2. о том, что он заступил на службу в составе экипажа «№ 0» вместе с инспектором ДПС С3., около 23 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ... в рамках операции «Анаконда» был остановлен автомобиль Хонда Цивик г/н № 0 под управлением ФИО1, которая управляла транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль для составления административного материала. С1 находившийся в качестве пассажира в автомобиле ФИО1, начал воспрепятствовать указанным действиям. К С1. была применена физическая сила, ФИО1 воспрепятствовала при сопровождении и доставлении С1. в отдел ОМВД, а именно: хватала за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала, воспрепятствовала препровождению в патрульный автомобиль;

- письменными объяснениями С3 от 23.03.2021 года, аналогичного содержания, что и объяснения С2

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С3. от 23.03.2021 года, согласно которого ФИО1 при доставлении С1. в территориальный отдел ОВ1, воспрепятствовала его сопровождению, хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала, не давала препроводить С1. в патрульный автомобиль. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- видеозаписью со служебного видеорегистратора «№ 0», согласно которой вследствие оказания неповиновения лицом, мужского пола сотруднику полиции, события на видеозапись не попали, в связи с его падением, однако на записи слышны женские крики с использованием грубой нецензурной брани, в том числе: «убери руки от него», «отпустите его», «не отпущу», а также высказано требование - не трогать сотрудников полиции. После просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердила, что женский голос принадлежит ей;

- копия протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которого С2. просит привлечь к уголовной ответственности С1., который 22.03.2021 года препятствовал сотрудникам полиции в оформлении административного материала в отношении ФИО1 и применил насилие к представителю власти;

- расстановкой нарядов, графиком работы, должностным регламентом, согласно которых С2. и С3 являются сотрудниками полиции и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району, в указанное время находились при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда.

Иными доказательствами, собранными по делу, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было исполнено законное требование сотрудника полиции.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять при наличии оснований документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции доставлять, граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в том числе для составления протокола об административном правонарушении, осуществлять задержание.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

С учетом противоправных действий ФИО1, а именно, воспрепятствование задержанию и сопровождению С1. в служебный автомобиль, в виде оказание физического сопротивления доставлению С1 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудникам полиции она физически не препятствовала задержанию и доставлению С1 объективного подтверждения не имеют, опровергаются объяснениями сотрудников полиции, которые являются последовательными, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе подтверждаются видеозаписью, на которой крики ФИО1 и требования сотрудников полиции, соответствуют описанию событий, изложенных в объяснениях С2 и С3 а также в составленных ими процессуальных документах.

Объяснения С2 и С3. даны после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, личной заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора не установлено.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Её голос и содержание криков также указывают на нахождение в состоянии эмоционального возбуждения и/или на то, что поведение обусловлено состоянием опьянения, которые, безусловно, сказываются на способности оценивать происходящие события и давать в последующем о них показания.

Вместе с тем, правонарушение выявлено сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, в отличие от ФИО1 они находились в трезвом состоянии, в связи с чем, имеются основания полагать, что восприятие ими действительности было более объективным и адекватным.

Несогласие ФИО1, обусловленное её субъективным мнением, с действиями сотрудников полиции по применению к С1. физической силы, специальных средств и по доставлению в служебный автомобиль, заведомо не давало ей права препятствовать таким действиям и не может служить основанием для её освобождения от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного ею правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года не привлекалась к административной ответственности, считаю, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

.
.

Исполнение наказания в виде административного штрафа осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков