Решение № 3А-269/2020 3А-269/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 3А-269/2020

Дело № 3а-269/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Ворониной Т.А., при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дзержинское Акриловое стекло» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ООО «Дзержинское Акриловое стекло» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом измененных требований, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, [адрес], в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>, по состоянию на 17.04.2014.

В обоснование заявленных требований ООО «Дзержинское Акриловое стекло» указало на то, что является участником долевой собственности вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет <данные изъяты>. Другими участниками долевой собственности на вышеуказанный объект являются ФИО1 и ООО «Транслайн».

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке независимого оценщика ИП ФИО6 от 23.12.2019 [номер] составляет <данные изъяты>, ООО «Дзержинское Акриловое стекло» считает, что его кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. Указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 05.06.2011 года. Объект капитального строительства вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331 в размере <данные изъяты>. Впоследствии в ЕГРН были внесены изменения в характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства, что повлекло изменение кадастровой стоимости объекта капитального строительства. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> определена в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011г. №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере <данные изъяты>.

Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что действия по определению кадастровой стоимости здания произведены в соответствии с действующим законодательством. Представлены выписки из ЕГРН.

Представитель администрации города Дзержинска Нижегородской области в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что отчет об оценке представленной административным истцом не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 17.04.2014 года. В частности полагает, что выбранные оценщиком объекты не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, поскольку характеристики и назначение объектов аналогов и оцениваемого объекта различны.

ФИО1 подано письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Дзержинское Акриловое стекло» - ФИО2 просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Дзержинское Акриловое стекло» является участником долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, [адрес].

Другими участниками долевой собственности вышеуказанного объекта капитального строительства являются ООО «Транслайн», ФИО1

Следовательно, ООО «Дзержинское Акриловое стекло», права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество организаций, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ООО «Дзержинское Акриловое стекло» по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включением спорных объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 27.12.2019 ООО «Дзержинское Акриловое стекло» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления в отношении них рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ООО «Дзержинское Акриловое стекло» уведомлением комиссии от 13.01.2020 за № 100/20 было отклонено со ссылкой на то, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, с даты внесения в ЕГРН сведений о которой прошло более пяти лет, возможно только в судебном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «Дзержинское Акриловое стекло» установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

По делу установлено, что спорный объект капитального строительства вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331 в размере <данные изъяты>. Впоследствии в ЕГРН были внесены изменения в характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства, что повлекло изменение кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> определена в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011г. №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере <данные изъяты> по состоянию на 17.04.2014 года.

Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 17.04.2014.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, ООО «Дзержинское Акриловое стекло» представило в суд отчет об оценке независимого оценщика ИП ФИО6 от 23.12.2019 № 166/12-19, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> по состоянию на 17.04.2014.

Судом установлено, что представленный отчет об оценке независимого оценщика ИП ФИО6 от 23.12.2019 № 166/12-19 соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке. Указывается о том, что объект капитального строительства расположен в городе Дзержинске Нижегородской области, объект распложен в промрайоне г.Дзержинска, окружением объекта являются производственные и административные здания, в 500 метрах находится автомобильная дорога, находящаяся в удовлетворительном состоянии. Объект оценки используется собственником как производственно-складское здание с долей административно-бытовых помещений – гараж для автобусов и склад, находится в удовлетворительном состоянии, физический износ 25%. Учитывая назначение, использование и другие характеристики объекта капитального строительства, сегментом рынка для объекта оценки оценщиком определен сегмент производственно-складских зданий, имеющих административные помещения, и находящихся в промрайонах г.Дзержинска Нижегородской области.

Определены основные ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта недвижимости. С целью отбора объектов-аналогов оценщиком проанализированы полученные данные о ценах сделок с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки при его фактическом использовании. Экспертом подобрано 8 объектов-аналогов (таблица 8,9 отчета). В экспертном заключении эксперт обосновал отбор объектов-аналогов. Из отчета следует, что цены предложений продажи на здания и помещения, схожие с объектом оценки по своему назначению, находятся в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты>/ кв.м., в данную цену также входит стоимость земельного участка, составляющая стоимость единого объекта недвижимости. Для установления скидок на торг оценщиком были использованы исследования «Скидки на торг:реалии кризиса» ФИО3, ФИО4 и приняты рекомендуемые значения для продажи в размере 13%, для аренды 11%.

Оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с применением всех возможных подходов к оценке: сравнительного, затратного и доходного. В экспертном заключении содержится обоснование применения указанных подходов, а также обоснование применения корректировок и поправок, отражено согласование результатов оценки при определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Таким образом, оценщиком приведена информация, использованная при определении стоимости объекта капитального строительства.

Рыночная стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> по состоянию на 17.04.2014 года.

Доводы представителя заинтересованного лица о неактуальности сборников УПВС (укрупненных показателей восстановительной стоимости), примененных оценщиком в отчете, поскольку указанные сборники содержат информацию об удельной стоимости строительства зданий в ценах на 1969 год в разрезе различных отраслей народного хозяйства, в связи с чем, их применение рекомендуется только для оценки стоимости строительств зданий построенных до 1970 года, не могут являться основаниями для критической оценки представленного административным истцом отчета. Доказательств, того, что использование справочника, который, по мнению представителя заинтересованного лица не подлежал использованию, привело к занижению рыночной стоимости, суду представлено не было.

Указание на отсутствие в Отчете ссылок на использованные при расчете индексы перехода сметных цен не обоснованно. В разделе 6.2.2. на стр. 38-39 Отчета имеются ссылки и наименования документов, из которых получены использованные в расчете данные. На стр. 40-41 отчета указано основания получения территориальных коэффициентов, применяемых в Таблице 11.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица, выбранные оценщиком объекты относятся к одному с оцениваемым объекту сегменту рынка - производственно-складские здания, в этот сегмент входят здания, используемые по данному назначению. Как следует из отчета, основанием для подбора являлась характеристика объектов, приведенная в «Справочниках оценщика недвижимости» под редакцией ФИО5 Для устранения влияния фактора различия в общей площади оценщик использовал корректирующий коэффициент, принятый по данным Справочника оценщика недвижимости Том1 «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», 2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам представителя заинтересованного лица – администрации г.Дзержинска Нижегородской области выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами, заключение оценщика, определившего величину рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости объекта оценки участвующими в деле лицами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке независимого оценщика ИП ФИО6 от 23.12.2019 № 166/12-19, соответствующего требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и вышеназванных ФСО, у суда не имеется.

Оценщик ИП ФИО6 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет», регистрационный номер 1408 от 14.08.2014 г. Имеет профессиональное образование, диплом Нижегородского государственного Университета им. Лобачевского №240019301 от 02 июля 2013 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» регистрационный номер 127. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 16.02.2018 года №003718-1. Стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована в САО «ВСК».

Сведений о том, что оценщик ФИО6 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке независимого оценщика ИП ФИО6 от 23.12.2019 № 166/12-19 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ООО «Дзержинское Акриловое стекло» и установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, [адрес] в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>, по состоянию на 17.04.2014.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки спорного объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО «Дзержинское Акриловое стекло» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» по состоянию на 17.04.2014 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 17.04.2014 года), явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты>. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Так как обращение ООО «Дзержинское Акриловое стекло» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место 31.12.2019, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости необходимо считать 31.12.2019.

Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Дзержинское Акриловое стекло» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, [адрес], в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>, по состоянию на 17.04.2014.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> считать 31.12.2019.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дзержинское Акриловое стекло» к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Т.А. Воронина

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2020 года.