Решение № 02-5747/2025 2-555/2022 2-5747/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-5747/2025

77RS0019-02-2021-018351-53

2-5747/25 (2-555/22)


Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5747/25 по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник адрес, адрес Москвы о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ГБУ Жилищник адрес, адрес Москвы, в котором, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными действия ответчиков в части отказа в своевременном перерасчете пеней, аннулировать начисление пеней в полном объеме, рассчитанных на 01.11.2025 г., взыскать с ответчика ГБУ Жилищник адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика адрес Москвы компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 259, расположенной по адресу: адрес. ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией в отношении указанного дома. 20.12.2020 г. истец обратился в адрес ГБУ «Жилищник адрес» с заявлением об устранении неисправности мусоропровода. 24.12.2020 г. ГБУ «Жилищник адрес» сообщило истцу о том, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма 23.12.2020 г. истцом в адрес ГБУ «Жилищник адрес» было направлено уведомление о том, что оплата произведена в полном объеме, и, сумма задолженности не соответствует сведениям из МФЦ адрес. 30.12.2020 г. ГБУ «Жилищник адрес» сообщило истцу о том, что они не занимаются сверкой расчетов, истцу было предложено обратиться в адрес МФЦ адрес для сверки расчетов. Вместе с тем, истец не согласен с позицией ответчика ГБУ «Жилищник адрес», поскольку п. 3.1.24 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2007 г. в обязанности управляющей компании входит, в том числе, обязанность по требованию собственника и иных лиц, пользующихся помещением собственника на законных основаниях, производить сверку оплат за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также обеспечивать выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством и договором, а также с учетом правильности начисления установленных федеральным законом или договором неустоек (штрафов, пени). Кроме того, истец полагает незаконным и необоснованным начисление пеней в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

... г. к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчика было привлечено ГБУ МФЦ адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от 21.07.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ Жилищник адрес, ГБУ адрес Москвы о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2024 г., решение Останкинского районного суда адрес от 21.07.2022 г., было оставлено без изменения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 г., решение Останкинского районного суда адрес от 21.07.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2024 г., были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно вышеуказанному определению, в нарушение требований ст.ст. 56, 67 и 196 ГПК РФ, судами не оценены юридически значимые обстоятельства, применительно к положениям закона, связанным с установлением обоснованности начисления пени, неправильно применены нормы материального права.

При повторном рассмотрении дела истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на сегодняшний день все пени списаны, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на сегодняшний день все пени списаны, при этом указывал, что МФЦ не имеет права самостоятельного списания пеней, как только от ГБУ Жилищник поступило соответствующее письмо, МФЦ было произведено списание пеней.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Функции управления указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».

20.12.2020 г. истец обратился в адрес ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» с заявлением по вопросу устранения неисправности мусоропровода.

Из ответа ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 24.12.2020 г. за исх. № ГБ-1457/20 следует, что сотрудниками управляющей компании выполнены работы по ремонту ковша мусоропровода. Дополнительно истцу было сообщено о том, что по состоянию на 23.12.2020 г. за истцом числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

24.12.2020 г. истцом в адрес ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» было направлено сообщение о том, что в системе mos.ru задолженность истца указана в размере сумма, в связи с чем истец просил произвести сверку расчетов, с учетом поданных показаний счетчиков в ноябре 2020 г.

Также 24.12.2020 г. истцом была оплачена задолженность в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции на сумму сумма и на сумму сумма

30.12.2020 г. ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» в адрес истца было направлено уведомление, из содержания которого следует, что в полномочия управляющей организации не входит проведение сверки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцу было рекомендовано обратиться в ГБУ адрес Москвы для проверки правильности начислений платы.

24.09.2021 г. истец обратился в адрес ответчика ГБУ МФЦ адрес с заявлением, в котором просил указать основания для включения в размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по его лицевому счету, пени за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г., когда действовал мораторий.

В письме от 29.09.2021 г.  ГБУ МФЦ адрес уведомило истца о том, каким образом была распределена поступившая от него оплата на оплату отельных жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ему в период с октября 2020 г. по май 2021 г., а также приведено правовое обоснование начисления ему пени в размере сумма, отраженных в ЕПД за сентябрь 2021 г. В этом письме ответчик сообщил истцу, что в отсутствие первичных данных для корректировки, поступивших от управляющей организации, ГБУ адрес Москвы не имеет права производить перерасчет начисленной заявителю платы за жилищно-коммунальные услуги.

07.06.2021 г. истцом были оплачены  жилищно-коммунальные услуги в размере сумма и сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции.

14.03.2022 г. ГБУ МФЦ адрес в адрес истца направлено уведомление, согласно которому истцу разъяснено, что все расчеты за жилищно-коммунальные услуги осуществляются в специальной компьютерной программе - в базе данных программного обеспечения фио. ГБУ МФЦ адрес является получателем оплаченных жителями денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, но не расходует денежные средства и не распоряжается ими.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени с января 2020 г. по апрель 2022 г. между истцом и ГБУ адрес «Жилищник адрес», возникли правовые отношения по предоставлению управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг, в том числе возмездных услуг и работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, урегулированные статьями 15, 779, 1095-1098 ГК РФ, статьями 39, 153-156, 158, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также статьями 4, 13-15, 28, 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности фио» (фио) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Договором об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги и связанные с ними услугами на основании Единого платежного документа от 27.08.2015 г. № 4214-5880/14/1079-15, заключенным между ГБУ МФЦ адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес (АКБ ВТБ), предусмотрено, что ГБУ адрес Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществляет соответствующую корректировку начислений в соответствии с письменными поручениями поставщика услуг, управляющей организации.

Таким образом, ответственность перед жителями многоквартирного жилого дома, за достоверное начисление жителям платы в рамках договора управления, несет управляющая компания, в данном случае ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства № 424) следует, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации постановляет приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 5 того же Постановления Правительства было приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

С учетом неоднократного обращения истца к обоим ответчикам в целях урегулирования возникшего спора по перерасчету и внесения в базы данных и платежные документы достоверных сведений, формального перенаправления обращений истца ответчиками между собой без совершения реальных действий по решению возникшего вопроса о нарушении прав истца, с учетом длительности такого нарушения, суд полагает, что обязанности, предусмотренные договором от 27.08.2015 "Об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа" ответчиком ГБУ Жилищник адрес надлежащим образом не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление ГБУ адрес «Жилищник адрес» истцу за спорный период времени пеней являлось неправомерным, в связи с чем суд признает действия ГБУ Жилищник адрес в части отказа в своевременном перерасчете пеней незаконными.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МФЦ адрес, суд полагает необходимым отказать в полном объеме, поскольку как было указано ранее ответственность перед жителями многоквартирного жилого дома, за достоверное начисление жителям платы в рамках договора управления, несет управляющая компания, ввиду чего судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика адрес Москвы.

08.10.2025 г. ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» направил в адрес ответчика ГБУ адрес Москвы обращение, в соответствии с которым просил аннулировать пени за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, выставленные в ЕПД за май, июнь, июль, август, сентябрь 2025 г., образовавшиеся за период до сентября 2025 г., а именно:

- пени по услуге ХВС за период с января 2019 г. по июль 2025 г. в размере сумма;

- пени по услуге ХВ для ГВ за период с января 2019 г. по май 2025 г. в размере сумма;

- пени по услуге подогрев воды за период с января 2019 г. по июль 2025 г. в размере сумма;

- пени по услуге водоотведение за период с января 2019 г. по июль 2025 г. в размере сумма;

- пени по услуге отопление за период с января 2019 г. по июль 2025 г. в размере сумма;

- пени по услуге содержание за период с января 2019 г. по июль 2025 г. в размере сумма;

- пени по услуге ТКО за период с января 2022 г. по июль 2025 г. в размере сумма

Согласно ответу МФЦ адрес от 14.10.2025 г. за исх. № БЭК30-1-5-2049/25 изменения в базу данных программного обеспечения фио в отношении обращения ГБУ «Жилищник адрес» от 08.10.2025 г., внесены 11.10.2025 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового требования об аннулировании начисления пеней, за поставляемые ГБУ адрес Бутырский адрес услуги, поскольку оснований для удовлетворения указанного требования, у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.02.2006 № 132-ПП Автоматизированная система управления «Информационное обеспечение деятельности фио» (далее – асу фио) создана для реализации функции начисления и сбора платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги (в том числе взносы на капитальный ремонт) и их распределения в адрес поставщиков услуг и ресурсов.

Распоряжением Правительства Москвы от 6 сентября 2016 г. N 460-РП «О ведении в электронной форме Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес учета средств, поступивших на счет указанного фонда в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» установлено, что ФКР Москвы ведет учет средств, поступивших на счет указанного фонда в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете адрес, в электронной форме с использованием асу фио.

Как следует из представленного МФЦ отчета по расчету пеней в настоящее время имеется пеня за несвоевременное внесение взносов за капитальный ремонт, размер которых составляет сумма

Вместе с тем указанная пеня не относится к услугам оказываемых ответчиком, в связи с чем оснований для списания пени в размере сумма за несвоевременное внесение платы по взносу за капитальный ремонт у суда не имеется.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ГБУ адрес «Жилищник адрес», допущенных нарушений прав истца как потребителя, длительность восстановления нарушенного права, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере сумма, поскольку именно такой размер, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобождена, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ГБУ Жилищник адрес (ИНН <***>) в части отказа в своевременном перерасчете пени незаконными.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2025


Судья А.Н. Арзамасцева