Дополнительное решение № 2-292/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-292/2019;)~М-304/2019 М-304/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-3/2020


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 30 января 2020 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Прокопьевой Ф.В. единолично,

при помощнике судьи Вако Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 750 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб. Исковые требования мотивировала следующим: 25.07.2018 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № № ООО «ДжиСиТехноПлюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 23.09.2019 она утверждена конкурсным управляющим ООО «ДжиСиТехноПлюс». В процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего установила, что с расчетного счета ООО «ДжиСиТехноПлюс» № №, открытом в <данные изъяты> на расчетный счет ФИО2 № № в июне и июле 2014 перечислены денежные средства на общую сумму 2 750 000 руб. Документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств, отсутствуют. 28.06.2019 в адрес ФИО2 направлена претензия о предоставлении документов, на основании которых перечислены денежные средства, при отсутствии документов- предложено исполнить обязанность по возврату денежных средств. 30.09.2019 претензия возвращена конкурсному управляющему в связи с отсутствием адресата. Полагает, что имело место неосновательное обогащение. Просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб.

Решением Усть-Майского районного суда от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 750 000 рублей отказано полностью.

В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как установлено, при разрешении данного гражданского дела судом не принято решение в части распределения судебных расходов.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно положений ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не направил. Ответчик и представитель ответчика телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании п. 2 ст. 201 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие извещенных лиц.

С исковым заявлением истец- конкурсный управляющий ФИО1, направила в суд ходатайство о предоставлении на основании ст. 333.41 НК РФ отсрочки по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ввиду признания ООО «ДжиСиТехноПлюс» несостоятельным (банкротом), а также отсутствия денежных средств. К ходатайству приложены копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копии справок об остатках денежных средств на счетах, которые были исследованы судом при рассмотрении дела.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству Усть-Майского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом размер государственной пошлины правильно исчислен в размере 21 950 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 БК РФ, государственная пошлина является налоговым доходом федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 50 БК РФ суд считает необходимым по своей инициативе принять дополнительное решение, которым судебные расходы взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 950 руб. (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

На дополнительное решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Прокопьева Ф.В.

Копия ВЕРНА,

Судья Усть- Майского районного суда

Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.

Секретарь суда Решетникова Л.В.