Приговор № 1-12/2017 1-372/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 января 2017 года

Салаватский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Конаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (два преступления), а так же приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в городе Салават Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств с целью сбыта, ФИО1, в период времени до 00.00.0000 года в неустановленном месте г.Салавата, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма. Указанное наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, 00.00.0000 г. в период времени с 15 час. до 16.20 час. через тайник–закладку, оборудованный возле (адрес), руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 продал за 500 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО3 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 00.00.0000 г. около 16 час. 30 мин. на участке местности, расположенном с левой стороны от подвесного моста реки Белой г.Салавата, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции был задержан ФИО3

В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного 00.00.0000 г. в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 10 мин. на участке местности с левой стороны от (адрес), во внутреннем кармане сумки, находившейся при нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 г., содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой.

Кроме этого, ФИО1, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств как с целью сбыта, так и без цели сбыта (для личного употребления), в период времени до 00.00.0000 года в неустановленном месте г.Салавата, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой более 1,41 г., и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 г.

Часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ФИО1 после употребления оставил в следовых количествах на поверхности металлической трубки, приспособленной для курения, другую часть этого же наркотического средства массой 1,13 г., поместил в один пакетик из полимерного материала и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, а оставшуюся часть массой 0,28 г., содержащийся в одном пакетике из полимерного материала, и наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил 2-[1 - (5-фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] - 3,3 - диметилбутаноат (МDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 г., содержащееся в отрезке фольгированной бумаги, незаконно сбыл ФИО3 15 июня 2016 г. в период времени с 16.18 час. до 16.27 час. находясь в спальной комнате квартиры № 119 дома № 2 «а» по ул.Губкина, за 550 рублей. ФИО3, выступающий согласно Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал указанные наркотические средства сотрудникам полиции.

Кроме этого, 00.00.0000 г. около 16.40 час. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на лестничной площадке первого этажа в (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 00.00.0000 г. в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час.25 мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами в (адрес), в правом заднем кармане его брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,13 г., содержащееся в одном пакетике из полимерного материала, а также в сумке, находившейся при ФИО1, была обнаружена и изъята металлическая трубка, приспособленная для курения, со следовыми количествами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел в период времени до 00.00.0000 г. и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции 00.00.0000 г. в 16 час. 41 мин.

Подсудимый Имагожев вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что сбыт наркотического средства не признает, а только незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство и оказал пособничество в приобретении наркотического средства ФИО3 00.00.0000 года.

В судебном заседании показал, что 00.00.0000 года Т. наркотическое средство не сбывал. 00.00.0000 года Т., с которым знакомы около двух лет, попросил приобрести для него наркотическое средство. Через приложение в сети Интернет - Телеграмм приобрёл наркотическое средство для Т. и себя. Попросил Т. через Киви-кошелёк оплатить 550 рублей. Он добавил к этой сумме свои 350 рублей и отправил наркодилеру. Затем пришло смс оповещение с указанием места закладки. Так как это было недалеко, решил сходить и забрать наркотическое средство, отсыпал себе наркотиков примерно на 350 рублей. Затем сообщил Т., он пришёл к нему и забрал. В это время у него в гостях был его знакомый Г1. к которым они хотели прокатиться на машине, но был задержан. На вопросы о необходимости такого большого количества сим-карт пояснил, что поскольку занимался ремонтом сотовых телефонов предлагал их клиентам. Обнаруженное наркотическое средство приобретал для собственного употребления, с собой взял случайно. Фотоаппарат носил для фотоотчета, на случай если на месте закладки не будет обнаружено наркотиков.

Несмотря на отрицание вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 00.00.0000 года.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что являясь потребителем наркотических средств периодически ранее приобретал наркотическое средство у ФИО1 Приобретал через закладку либо лично из рук. 14 июня 2016 года так же приобрёл наркотическое средство «скорость» у ФИО2 через закладку, предварительно созвонившись с ним и перечислив денежные средства в сумме 500 рублей на киви-кошелёк ФИО2. Далее ФИО2 прислал смс-сообщение с местом закладки по (адрес) возле первого подъезда между бордюрами. Забрав наркотическое средство, направился к (адрес), чтобы употребить, где был задержан, затем осужден.

Согласно приговору от 25 октября 2016 года Т. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение наркотических средств 00.00.0000 года без цели сбыта в значительном размере, который 00.00.0000 года около 16.30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при реализации ранее полученной оперативной информации, возле (адрес) был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Т. в мужской сумке, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Масса его составила 0,22 грамма.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Согласно акту досмотра от 00.00.0000 года в (адрес) у подвесного моста, в период времени с 16.55 часов до 17.10 часов 00.00.0000 г. во внутреннем кармашке мужской сумки, принадлежащей Т., был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом светлого цвета. Т. пояснил, что в пакетике наркотик «скорость». (л.д.200-204 т.1)

Заключением эксперта № 22450 от 00.00.0000 года установлено, что представленное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы, после проведенного исследования 00.00.0000 года, составляет 0.20 г. (л.д.243-246 т.1)

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 г., относится к значительному размеру.

Из показаний свидетеля З. следует, что 00.00.0000 года около 16.30 часов возле подвесного моста у (адрес) сотрудниками полиции по оперативной информации был задержан Т. В ходе досмотра у Т. было обнаружено наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного потребления, как он пояснил, у ФИО1 за 500 рублей. Затем он добровольно изъявил желание выступить в роли условного покупателя.

Из показаний свидетелей А. в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон Х. следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Т. в (адрес), возле подвесного моста 00.00.0000 года в 16.55 часов. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. Т., который сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство скорость, которое он приобрел для личного потребления. Во внутреннем кармашке его сумочки был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный пакет. (л.д.238-240 т.1)

В ходе очной ставки 00.00.0000 года между свидетелем З. и Т. в качестве подозреваемого свидетель З. полностью подтвердил данные им ранее показания и настоял на них, Т., подтвердил показания З., пояснив, что приобрёл наркотическое средство у ФИО1. 00.00.0000 года позвонил на сотовый телефон ФИО2 и попросил продать наркотическое средство за 500 рублей. Он согласился и попросил перечислить на киви-кошелёк 500 рублей. Через терминал, расположенный в магазине ... по (адрес) перевёл денежные средства. Затем ФИО2 указал место закладки: (адрес). Забрав наркотическое средство направился на автомобиле ... в (адрес), чтобы употребить его, где и был задержан. (л.д.231-234, т.1)

В ходе судебного заседания была исследована детализация телефонных звонков абонентского номера ..., находившегося в пользовании Т., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. (л.д.27 т.2) из которого следует, что 00.00.0000 года он неоднократно созванивался с абонентским номером ..., которым пользовался ФИО1 в дневное время, а так же им была получено смс-сообщение в 16.21 часов.

В ходе осмотра списка платежей по счету ..., которым пользовался ФИО1, зарегистрировав его в системе Qiwi, согласно данным предоставленным Киви Банка (ЗАО) установлено, что 00.00.0000 года в период с 10:33:28 до 10:35:06 часов (по московскому времени) через терминал Qiwi, расположенный по (адрес), были перечислены денежные средства в сумме 485 рублей с комиссией от 500 рублей. (том 2 л.д.45)

В ходе очной ставки Т. так же подтвердил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1, который является его знакомым. 00.00.0000 г. Т. перечислил на киви-кошелек ФИО1 500 рублей, забрал закладку с наркотическим средством возле бордюра дома (адрес), после чего поехал на (адрес), чтобы покурить. В тот же день, когда был на (адрес), его задержали сотрудники полиции и изъяли у него полиэтиленовый пакетик со «скоростью». ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. (л.д.18-21 т.2)

Из показаний свидетеля Х1. следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по городу Салават, в июне или в июле, более точную дату не помнит, 00.00.0000 года был задержан Т. у которого было изъято наркотическое средство «скорость». Т. пояснил, что приобрёл наркотическое средство у ФИО2 и изъявил желание изобличить его и выступить в роли условного покупателя.

Изложенные выше доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере 00.00.0000 года и его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 00.00.0000 года.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 года было принято решение о проведении 00.00.0000 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 на сумму 550 руб., с непосредственным проведением закупки Т. и был утвержден план проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.15,16)

Актом исследования предметов и документов (денежных средств) от 00.00.0000 года оформлена пометка денежных средств в сумме 550 рублей, купюрами достоинством 500 рублей с серией и номером ... и 50 рублей с серией и номером .... Пометка производилась копированием денежных купюр и нанесением люминесцентного порошка. Помеченные денежные купюры переданы участвующему в качестве «покупателя наркотических средств» гр. Т. для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ( т.1 л.д. 19-21)

Согласно акту досмотра (№1) от 15 июня 2016 года у участвующего в качестве «покупателя» наркотических средств гр. Т. перед выездом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» запрещенных предметов не обнаружено (т.1л.д.17-18)

Согласно акту досмотра (№2) и добровольной выдачи от 00.00.0000 года, из которого следует, что участвующий в качестве «покупателя» наркотических средств Т. добровольно выдал один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, один свёрток фольги с веществом растительного происхождения, а так же кассовый чек № ... о пополнении счёта на сумму 550 рублей абонентскому номеру ..., пояснив, что в полиэтиленовом пакетике находится «скорость», а в свёртке фольги «спайс», который он приобрел у ФИО1 00.00.0000 года около 16.30 часов в (адрес) за 550 рублей. (т.1 л.д.28-30)

В ходе осмотра кассового чека установлено, что 00.00.0000 года в 15 час.12 мин.37 сек. через терминал, установленный по (адрес), на QIWI-кошелек абонентского номера телефона ... было перечислено 550 рублей (т.1 л.д. 171)

Из показаний свидетеля Х1. следует, что после того как Т. изъявил желание выступить в роли условного покупателя, в последующем Т. перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 500 или 700 рублей на счёт, который по телефону указал ФИО2. Далее пошёл домой к ФИО2 на (адрес), приобрёл наркотическое средство скорость и спайс и добровольно затем выдал. ФИО2 в подъезде своего дома был задержан. С ним так же находился Г1., который так же был досмотрен, но при нём ничего запрещённого обнаружено не было. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен пакетик с наркотическим веществом «скорость» и сотовый телефон с сим-картой, к которой привязан киви-кошелек. В квартире с согласия матери ФИО2 был произведен осмотр, изъят системный блок. Затем ФИО2 дал признательные показания.

Свидетель З. пояснил, что 00.00.0000 года по оперативной информации происходило задержание Т. В ходе его личного досмотра было обнаружено наркотическое средство. Т. при этом пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО2 по (адрес). Он добровольно изъявил желание выступить в роле условного покупателя. Были помечены денежные средства - примерно в сумме 500 рублей. Туктаров деньги перечислил на электронный счет ФИО2, затем дома у ФИО4 приобрел два вида наркотического средства: «скорость» и «спайс». Пояснил, что «спайс» ФИО2 дал в виде бонуса. После чего при входе из квартиры ФИО2 и еще один человек были задержаны.

Из показаний свидетелей С. и М. в судебном заседании следует, что 00.00.0000 года они были приглашены в Отдел МВД России по городу Салавату для участия в качестве понятых при проведении досмотра Т. и пометки денежных средств. Им представили мужчину, который выступал в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотических средств. Был произведен его личный досмотр, сотрудник полиции произвел пометку денежных средств (двух купюр достоинством 500 и 50 рублей) путем их ксерокопирования, переписывания серий и номеров в протокол, а также на поверхность купюр был нанесен бесцветный порошок ватным тампоном. Помеченные деньги в сумме 550 рублей были переданы мужчине, который изъявил желание участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Они расписались в протоколах досмотра и пометки денежных средств. (том 1 л.д.136-138)

Из показаний свидетелей Е. и Г., следует, что 00.00.0000 года они участвовали в качестве понятых при изъятии наркотического средства и кассового чека на сумму 550 рублей у Т., выступающего в роли условного покупателя. При этом Т. пояснял, что купил наркотическое средство у ФИО1 у него дома по (адрес), а деньги в сумме 550 рублей перечислил на его Киви-кошелек. (том 2 л.д. 176-177, том 1 л.д. 139-141)

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года участвовал в качестве условного покупателя при проведении мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1. Пояснил, что с ФИО2 был знаком и ранее приобретал для личного употребления наркотическое средство. В присутствии понятых он был досмотрен, были помечены денежные средства примерно в сумме 500 рублей. Затем по просьбе ФИО2 перечислил денежные средства на сотовый телефон через терминал по (адрес) в салоне сотовой связи «...». Через некоторое время ФИО2 позвонил и пригласил к себе домой, где передал наркотическое средства «скорость» и «спайс», пояснил при этом, что до суммы, которую он перечислил «скорости» не хватило, поэтому вдобавок передал и «спайс». В квартире у Имагожева так же был его товарищ, которого он ранее не видел и с ним не разговаривал. Выйдя из дома ФИО2, добровольно выдал наркотическое средство.

При предъявлении для опознания фотографии Г1. опознал в мужчину (ФИО3), который приходил в квартиру его знакомого ФИО1 00.00.0000 г. около 15 час. 40 мин. (том 2 л.д.31-34)

Как следует из акта досмотра ФИО1 от 00.00.0000 года, из которого следует, что 00.00.0000 года в период времени с 17 час.10 мин. до 17 час.25 мин. в четвертом подъезде дома (адрес) в присутствии понятых был произведен досмотр задержанного ФИО1 который заявил, что при себе имеет наркотик «скорость». В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом переднем кармане джинсовых брюк сотовый телефон марки «...», в левом переднем кармане сотовый телефон марки «...» с сим-картой МТС ..., в заднем правом кармане – один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в матерчатой сумке – металлическая трубка, приспособленная для курения и фотоаппарат марки «...» (том 1л.д.38-42)

Свидетель Р. суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 и Г1., осмотре места происшествия в квартире по (адрес), изъятия системного блока, сим-карт, телефонов, наркотического средства у ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 00.00.0000 г. в период времени с 19 час. 05 мин. до 20 час. 10 мин. был произведен осмотр квартиры по (адрес). В ходе осмотра было обнаружено и изъято: в спальной комнате системный блок неустановленной модели; со стола в спальной комнате 27 сим-карт МТС и 3 сим-карты ...; в унитазе - вещество растительного происхождения. (том 1 л.д.50-56)

Заключением эксперта № 20821 от 00.00.0000 г. подтверждено, что добровольно выданное Т. и представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,26 г. Представленное вещество в свертке фольги содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,06 г. (том 1 л.д.146-148)

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?–пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты независимо от его количества, а также их производные, Постановлением Правительства РФ № 1340 от 09.12.2014 г. внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 г относится к значительному размеру, количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,08 г. также относится к значительному размеру.

Личный досмотр ФИО1, осмотр места происшествия квартиры, проверочная закупка проводилась с использованием видеофиксации. Данные видеозаписи, приобщенные в качестве вещественных доказательств, обозревались в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия была произведена выемка документа детализации телефонных звонков абонентского номера ..., находившегося в пользовании Т., за 00.00.0000 года у Т., согласно которой неоднократно происходили соединения с абонентским номером ..., который принадлежит ФИО1 (том 1 л.д.108)

Согласно справки оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по г.Салавату Ю. абонентский номер ... оформлен на ФИО1 (том 1 л.д.63)

Из показаний свидетеля И. следует, что она знала, что сын употреблял наркотики, за это он был осужден в 00.00.0000 году, о продаже им наркотиков не знает. Зарабатывал ремонтом бытовой техники. У него имеется малолетняя дочь, которая проживает отдельно, они помогают ей материально.

В ходе очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым ФИО1 Т. показал, что после его задержания он решил сотрудничать с сотрудниками полиции и 00.00.0000 года участвовал в качестве покупателя при проведении ОРМ «контрольная закупка». ФИО1 он перечислил деньги через киви-кошелек, а наркотическое средство ФИО1 ему передал у себя дома. Затем Т. добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.18-21)

Согласно документам, поступившим из Киви Банка (ЗАО), исследованные в судебном заседании, следует, что абонентский номер ..., которым пользовался ФИО1, зарегистрирован в системе Qiwi используя вымышленные данные как К. Данным киви-кошельком активно пользовался ФИО1 до 00.00.0000 года, то есть до задержания. В том числе, 00.00.0000 года в 13:12:57 через терминал Qiwi, расположенный по (адрес) на счёт ФИО1 (...) было перечислено 550 рублей. В тот же день в 13:32:02 через электронную платёжную систему ПС Рапида на карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 386 рублей. (том 2 л.д. 45)

Заключение эксперта № 22029 от 00.00.0000 г., согласно которого в мобильном телефоне «...», представленном на исследование, имеется информация о последних SMS, которая записана на оптический диск однократной записи. В SIM-карте, входящей в состав представленного на исследование мобильного телефона, имеется информация о последних вызовах, SMS и телефонной книге, которая записана на оптический диск однократной записи. /л.д.69-123, т.2/.

Т. (абонентский номер ...) и ФИО1 (абонентский номер ...) созванивались между собой 00.00.0000 г., также имеются смс-сообщения от Т. ФИО1 от 00.00.0000 г.в период с 13 час. 47 мин.до 14 час. 31 мин., в которых Т. спрашивает, сколько ему ждать)(л.д.72, 89, т.2)

Заключение эксперта № 22035 от 00.00.0000 г., согласно которого на накопителе на жестких магнитных дисках № 1, входящем в состав представленного на исследование системного блока, имеются файлы, содержащие ключевые слова: «скорость», «порошок», «синтетика», «миксы», «закладка» и «кристаллы». На накопителе на жестких магнитных дисках № 2 имеются файлы, содержащие ключевые слова: «скорость», «порошок», «синтетика», «миксы», «закладка», «соль» и «кристаллы»; в сведениях о переписке посредством программных продуктов «QIP», имеется ключевое слово «кристалл»; в сведениях о переписке посредством программных продуктов «WatsApp» имеется ключевое слово «скорость»; в сведениях о SMS-сообщениях имеются ключевые слова «скорость» и «бро». (л.д.125-152, т.2)

Суд считает доказанной вышеприведенными доказательствами виновность ФИО1 в совершение умышленными действиями незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере 00.00.0000 года и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

После проведения проверочной закупки 00.00.0000 года в отношении ФИО1 согласно акту досмотра от 00.00.0000 г. в период времени с 17 час.10 мин. до 17 час.25 мин. в четвертом подъезде дома (адрес) он был досмотрен. При этом ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотик «скорость». В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом переднем кармане джинсовых брюк сотовый телефон марки «Нокиа», в левом переднем кармане – сотовый телефон марки «...» с сим-картой МТС ...; в заднем правом кармане – один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; в матерчатой сумке – металлическая трубка, приспособленная для курения и фотоаппарат марки «...». (л.д.38-42 т.1)

В судебном заседании ФИО2 по данному преступлению показал, что приобрёл наркотическое средство для собственного употребления.

Свидетель И. суду пояснила что знала о том, что её сын периодически употребляет наркотические средства.

Согласно заключениям эксперта № 20810 от 00.00.0000 г. и № 20820 от 00.00.0000 года на поверхности представленной металлической трубки обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), а так же вещество, изъятое у ФИО1, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP). Указанное наркотическое вещество - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.150-151, л.д.153-154 т.1)

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с внесенными изменениями от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,13 г, относится к крупному размеру.

Из показаний свидетелей Р. и Р1. в судебном заседании следует, что они 00.00.0000 года участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в четвертом подъезде дома (адрес). В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в заднем правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же два сотовых телефона, фотоаппарат и металлическая трубка, предназначенную для курения. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество «скорость». У второго мужчины (Г1.) ничего запрещённого обнаружено не было. (л.д.180-182 т.2)

По данному преступлению деяния ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доказательства, установленные и исследованные судом в судебном заседании, дают суду основание считать, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предъявленного государственным обвинением, является установленной и доказанной. Исследованные судом доказательства, в своей совокупности, являются относимыми допустимыми и достоверными, достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Обстоятельства совершения подсудимым противоправного деяния, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются показаниями свидетелей, данными в суде, а также которые оглашались судом в ходе судебного следствия. Вина ФИО1 подтверждается так же и письменными материалами дела.

Во всех доказательствах представленных суду, присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а именно судом установлены доказательства совершения ФИО1 двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, а так же по ч.2 ст. 228 УК РФ. Все доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом проверена истинность каждого из представленных доказательств и, обстоятельства совершения подсудимым преступления, подтверждаются взаимосогласующимися фактическими данными. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенные 00.00.0000 и 00.00.0000 года и как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Как усматривается из пояснений подсудимого ФИО1, вину он признал в части, не признал вину в сбыте наркотических средств Т. 00.00.0000 и 00.00.0000 года, пояснив, что лишь оказал пособничество в приобретении 00.00.0000 года и приобрёл для личного употребления. К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку, версия подсудимого озвученная им в ходе судебного следствия, опровергается теми обстоятельствами, которые были установлены судом из пояснений допрошенных свидетелей, в том числе в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия. В совершении инкриминируемого ФИО2 деяния в судебном заседании изобличает свидетель Т., свидетель Х1. в присутствии которого происходил досмотр и задержание ФИО2, были обнаружены наркотические средства как у Т., так и у ФИО2. Свидетель З. так же подтвердил изъятие наркотического средства Т.. Изъятие, досмотры происходили в присутствии понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М., Р.., Р1., Е., С., Г. Обстоятельств употребления наркотических средств в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый, что приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления, которое впоследствии было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного обыска. Учитывая известные суду обстоятельства о том, что свидетель по настоящему делу Т. осужден Салаватским городским судом РБ 00.00.0000 года за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, суд находит достоверными показания Т., в судебном заседании, который изобличает в совершении преступления ФИО1 указывая, что именно у него были приобретены наркотические средства 00.00.0000 и 00.00.0000 года.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника о том, что действия ФИО1 были направлены на пособничество в приобретении наркотических средств, а не на их сбыт. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из признанных достоверными показаний свидетеля Т. следует, что ранее он приобретал у ФИО1 наркотические средства, перечисляя денежные средства именно на Киви-кошелёк ФИО2. Эти обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым. При этом в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято большое количество наркотического средства, что следует из протокола его личного досмотра от 00.00.0000 г. и со всей очевидностью свидетельствуют о том, что данные наркотические вещества у подсудимого имелись в достаточных для продажи количествах. Кроме того, из показаний оперативных сотрудников была получена информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного лица. В ходе данных мероприятий свидетель Т. приобрел у ФИО1, забрав их у него дома, а не из закладки. ФИО2 активно пользовался Киви-кошельком для расчётов. Мать подсудимого при этом пояснила, что больших денег ФИО2 не имел, в то время как наркотическое средство изъято у него на значительную сумму. Кроме этого, как установлено заключениями экспертов при исследовании системного блока компьютера ФИО1 имеются файлы, содержащие ключевые слова: «скорость», «порошок», «синтетика», «миксы», «закладка» и «кристаллы». Что означают эти записи ФИО2 суду не пояснил. Однако, суд полагает, что все это свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Более того, умысел на совершение указанных преступлений сформировался у подсудимого самостоятельно, без постороннего воздействия, что не отрицалось самим ФИО1, сообщившим суду, что приобрёл наркотическое средство совместно с Т., отсыпал себе на сумму, которую добавил. Однако обнаруженное при нём наркотическое средство не соответствует сумме и виду наркотиков, а наоборот, как пояснил Т. и следует из заключения экспертов, ему были переданы два вида наркотического средства, поскольку одного вида (спайса) до суммы, уплаченной Т. не хватало.

Квалифицирующий признак – в крупном размере, подтверждается заключением экспертов, о количестве наркотического средства, который хранил у себя подсудимый, а так же значительного размера, изъятого у Т.

Суд считает доказанным, что ФИО1, зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, умышленно, без соответствующего на то разрешения, а также достоверно зная места приобретения наркотических средств, приобретал их и сбывал потребителям. В связи с чем, довод об оказании пособничества суд считает не соответствующим действительно.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, так как осознавал их фактический характер и общественную опасность, желал наступления определенных последствий.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов ... от 00.00.0000 ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости употребления наркотических средств из группы психостимуляторов, средней стадии F15.2. и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 155-157 том 1)

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, которые совершены против здоровья населения, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, однако по результатам ХТИ от 00.00.0000 и 00.00.0000 были обнаружены каннабиоиды.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого суд признает частичное признание вины по преступлению совершенном 00.00.0000 и полное признание вины в приобретении и хранении наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, которые совершены против здоровья населения, и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 310, 312 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000 года) – 9 (Девять) лет,

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000 года) – 9 (Девять) лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ 5 (Пять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 15 (Пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рекомендовать администрации учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать назначенное наказание, организовать его лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления в силу приговора содержать в ФКУ СИ № 3 г. Стерлитамак. Срок наказания ему исчислять с 19 января 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 июня 2016 года по 18 января 2017 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Салавату пакеты с веществом растительного происхождения, ватный тампон с образцом люминисцентного порошка, использованного при пометке денежных средств, пакеты с наркотическими средствами уничтожить, сим-карты МТС и Мегафон уничтожить, фотоаппарат, системный блок, два сотовых телефона с сим-картами вернуть ФИО1, /л.д.167-176, т.1, л.д.247-250, т.1, л.д.157-160, т.2/ диск с видеозаписями, кассовый чек, документы детализаций, документы с информацией об аккаунте и операциях по счету на 24 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 19.01.2017 года. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-12/2017 Салаватского городского суда РБ.