Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-673/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском в ответчику – ФИО1 по тем основаниям, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору №, не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны, равно как и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, равно как и не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки в суд.

Судом также было установлено, что ответчик значится проживающей по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из договора кредитования, паспорта ответчика, анкеты-заявления на получение кредита следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 79900 рублей, сроком – до востребования, при этом ответчик как заемщик обязалась возвращать кредит и платить проценты ежемесячными платежами, размер минимального платежа установлен в договоре.

Из договора кредитования следует, что подписывая договор ответчик как заемщик была ознакомлена с общими условиями кредитования, из которых следует, что банк имеет право начислять проценты, штрафы, а за нарушение порядка возвраты ежемесячных платежей потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Из расчета задолженности и сведений по счету следует, что ответчик как заемщик не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78249,68 рублей, из которых 66100,84 рублей – задолженность по основному долгу, 12148,84 рублей – задолженность по процентам, и данную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика.

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен на основании указанных выше доказательств, представленных истцом, как и установлена вина ответчика в нарушении договорных обязательств, и суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, указанной в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 249 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>