Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2 – 613 «с»/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 05 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 352526 рублей 44 копейки, сроком на 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39 % годовых.

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 05 марта 2016 года.

По состоянию на 27.03.2019 задолженность по договору составляет 8 617 429 рублей 36 копеек, из которых 212601 рубль 13 копеек - задолженность по основному долгу; 252356 рублей 25 копеек - задолженность по уплате процентов; 8152471 рубль 98 копеек - задолженность по неустойки.

Согласно Условиям кредитования физических лиц банку предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, банк уменьшил размер неустойки с 8152471,98 рублей до 73017 рублей 15 копеек. Сумма задолженности ответчика перед банком на 27.03.2019 составила 537974 рубля 53 копейки.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 537974 рубля 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8579 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 352526 рублей 44 копейки, на срок 48 месяцев под 39% годовых, с целью ремонта жилого/нежилого помещения.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. п. 3.3.1., 3.3.3 договора заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет (ТБС) ежемесячно, возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику платежей.

В соответствии графиком платежей ответчик ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в размере 14603 рубля 43 копейки, начиная с 05 ноября 2013 года.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, денежные средства в сумме 352526 рублей 44 копейки были перечислены банком ответчику 05 октября 2013 года (л.д.9 – выписка из лицевого счета).

Как следует из выписки по счету ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет, график ежемесячных платежей в погашение кредита систематически им нарушаются.

Согласно представленному расчету истца (с учетом снижения банком неустойки) по состоянию на 27.03.2019 задолженность составила 537974 рубля 53 копейки, в том числе по основному долгу – 212601 рубль 13 копеек, по процентам за пользование кредитом – 252356 рублей 25 копеек, неустойка в размере 8152471 рубль 98 копеек, которую банк при предъявлении иска по собственной инициативе снизил до 73017 рублей 15 копеек.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Контррасчета со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 537974 рубля 53 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579 рублей 75 копеек (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537974 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки, в том числе по основному долгу – 212601 рубль 13 копеек, по процентам за пользование кредитом – 252356 рублей 25 копеек, неустойка в размере 73017 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-613с/2019 (66RS0048-01-2019-000774-33).

Судья: А.А.Сидорова