Решение № 2-3915/2017 2-3915/2017~М-3851/2017 М-3851/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3915/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> - <адрес><адрес> ФИО2-<адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, который нарушил ч.1 ст.12.6 Кодекса об административных нарушениях РФ, постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения дорожно-транспортного просишествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и находился в служебной командировке. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» как владельца транспортного средства в пользу пострадавшего ФИО5 взыскано в счёт причиненного ущерба 245 169 рублей, убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 2 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 89 копеек.

ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» исполнило решение суда и перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 272 860 рублей 89 копеек.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателя причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба 272 860 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> - <адрес><адрес> ФИО2-<адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО1 (принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»), и транспортного средства марки «<адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО5), в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный знак <адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия является ФГБУ ФИО2-ФИО8, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ФИО1 на основании приказа №-ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» взыскано в пользу ФИО5 в счет причиненного ущерба 245 169 рублей, убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 2 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 89 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истцом ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1

Исходя из имеющихся материалов дела, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО5 выплачено 272 860 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, исходя из ст.238 ТК РФ, с учетом причинения ущерба в результате совершения административного правонарушения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 272 860 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 5 929 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в возмещение ущерба в порядке регресса 272 860 рублей 89 копеек рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 сентября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов