СудАкт в соцсетях

Постановление № 22-678/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-35/2019

Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Уголовное

Дело № 22-678/2019

Судья Цимарно М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В., изучивуголовное дело в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 июля 2019 года А осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 декабря 2019 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении А по апелляционной жалобе осуждённого А на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 июля 2019 года и постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы А на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 июля 2019 года о вознаграждении адвоката.

По смыслу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья апелляционной инстанции вправе возвратить дело в суд, вынесший обжалуемое решение, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

15 ноября 2019 года настоящее уголовное дело, направленное в суд ЕАО с апелляционной жалобой осуждённого А на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 июля 2019 года и постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 июля 2019 года о вознаграждении адвоката было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований ч. 7 ст. 259, ст. 389.4, ст. 389.5 УПК РФ, в том числе для разрешения вопроса о возможности рассмотрения замечаний осуждённого на протокол судебного заседания.

Несмотря на то обстоятельство, что судом первой инстанции вопросы продления срока ознакомления с протоколом судебного заседания, установления срока на ознакомление с протоколом судебного заседания и как следствие продление срока подачи замечаний на протокол судебного заседания фактически разрешены не были, судом рассмотрены поданные осуждённым замечания на протокол судебного заседания.

Из постановления от 27 ноября 2019 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания следует, что указанные замечания рассмотрены в судебном заседании при секретаре судебного заседания, однако протокол судебного заседания к направленным в суд материалам дела не приобщён. Вместе с тем, ранее судом апелляционной инстанции в постановлении от 15 ноября 2019 года обращено внимание судьи о поступлении от осуждённого замечаний на протокол судебного заседания, которые изложены в дополнениях к апелляционной жалобе от 21 ноября 2019 года. В связи с отсутствием протокола судебного заседания сделать вывод о том, что данные замечания наряду с другими рассмотрены судом не представляется возможным.

Кроме того, при направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции судья указал о вручении защитнику Ж копии приговора суда первой инстанции от 11 июля 2019, а также копии постановления о вознаграждении адвоката от 11 июля 2019 года, ссылаясь на л.д. 172 т. 4, который свидетельствует о направлении судебных решений первому, второму и четвёртому адресатам, то есть осуждённому, прокурору и потерпевшему.

Отсутствие указанных замечаний в постановлении от 15 ноября 2019 года не освобождает суд первой инстанции от выполнения требований, предусмотренных ст. 389. 1 УПК РФ. Однако указанные недостатки до настоящего времени не устранены. Учитывая, что постановлением от 20 ноября 2019 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба А на постановление от 11 июля 2019 года о вознаграждении адвоката, лишение защитника права на обжалование данного судебного решения может повлечь нарушение права осуждённого на защиту.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для апелляционного рассмотрения жалобы осуждённого и проверке законности постановленного судом приговора и постановления, в связи с чем уголовное дело в отношении А подлежит возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований ч. 1 ст. 389, ст. 260 ст. 389.4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А, осуждённого 11 июля 2019 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО снять с апелляционного рассмотрения и направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований ч. 7 ст. 259, ст. 389.4, ст. 389.5 УПК РФ.

Судья С.В. Кетова