Решение № 2-664/2024 2-664/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-664/2024

Дело № 2-664/2024 (УИД 54RS0023-01-2024-000651-70)

Поступило в суд 10.04.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 2005 года в ее фактическом владении находится земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес><адрес>.

Вышеуказанный земельный участок перешёл в ее владение на основании протокола общего собрания членов СНТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ей была выдана членская книжка. С указанного периода и по настоящее время она добросовестно, открыто, постоянно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, оплачивая все предусмотренные платежи. Задолженности по вступительным и целевым взносам не имеет.

Из копии членской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прежним собственником указанного земельного участка являлась ФИО2, которая впоследствии забросила указанный участок, прекратила обрабатывать его, оплачивать взносы. <данные изъяты> течение всего срока владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, а именно более 18 лет, претенВ течение всего срока владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, а именно более 18 лет, претензий относительно пользования земельным участком никто к ней не предъявлял, права на участок никто не заявлял.

Поскольку она владеет земельным участком длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из копии Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является «ранее учтённым» (л.д.6-8).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению (л.д.22).

Согласно указанному выше приложению, в списках членов с.т. «Рябинка» фабрика им.ЦК Союза Швейников в качестве правообладателя земельного участка № площадью 0,050 га указана ФИО2 (л.д.23).

На основании решения общего собрания членов СНТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены с.т. «Рябинка», ей предоставлен земельный участок № по <адрес> в с.т. «Рябинка» <адрес> (л.д.9).

Копия членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец ФИО1 является членом СНТ «Рябинка-2», пользуется участком №, по <адрес>, площадью 5,9 (л.д.12).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем правления СНТ «Рябинка-2» подтверждает, что ФИО1, является членом СНТ «Рябинка-2» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуется участком № по ул.<адрес>ю 0,059 га. Задолженности по оплате членских взносов не имеет, соблюдает Устав товарищества (л.д.10).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО2, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, была принята в члены садоводческого товарищества «Рябинка», ей был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 0,050 кв.метров в указанном садоводческом товариществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошёл в границы земель садоводческого товарищества «Рябинка-2».

Истец ФИО1 настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № в с.т. «Рябинка-2» силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой СНТ, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок №, по адресу: <адрес>, НСТ «Рябинка-2» <адрес>) в 2005 году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова