Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017 ~ М-1251/2017 М-1251/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017

К делу № 2-1100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Прочноокопское сельское поселение о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Новокубанский районный суд с иском к администрации муниципального образования Прочноокопское сельское поселение о признании права собственности на земельную долю, в котором просит признать за истцом право собственности на земельную долю, площадью 7,52 га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый № . . .местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское с/п, в границах бывшего колхоза им. С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельной доли 752/782000 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый № . . ., местоположение: Новокубанский район, на землях бывшего колхоза им. С.М. Кирова. При выделении в натуре ее земельная доля равняется 7,52 га.

В 2006 году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью выделить свою земельную долю в натуре для передачи ее в уставной капитал ООО КХ «Искра».

В газете «Свет Маяков» № 46 (10152) от 25.04.2006 года было опубликовано извещение о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уведомляют остальных участников долевой собственности о намерении выделить единым массивом земельный участок, общей площадью 37,6 га, для внесения в уставной капитал ООО КХ «Искра». Выделение земельного участка предполагалось по следующему местоположению: бригада № 1, поле IIк бывшее к-за им. С.М. Кирова в 3400м севернее северной окраины ст. Прочноокопской.

Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка, местоположение которого предполагалось по вышеуказанному адресу. На основании данного проекта межевания, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № . . ., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское с/п, в границах бывшего колхоза им. С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), который в настоящее время имеет статус ранее учтенного.

По ряду причин, ФИО1 не подтвердила свое право собственности на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № . . . в момент постановки земельного участка на кадастровый учет.

В последующем, ФИО1 предпринимала попытки зарегистрировать в административном порядке свое право собственности на вновь образованном участке, кадастровый № . . ., но в связи с тем, что в архивах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю не сохранилось документов, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, в государственной регистрации подтверждения права собственности на земельном участке с кадастровым номером № . . . ей было отказано.

В судебное заседание стороны не явились. От имени истца в суд представлено заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она также высказала просьбу удовлетворить заявленные требования. От имени представителя ответчика, в лице главы администрации Прочноокопского сельского поселения, поступил отзыв, в котором представитель поддерживает исковые требования ФИО4, то есть выражено признание исковых требований, также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания представителем ответчика исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Наряду с признанием представителем ответчика иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю, площадью 7,52 га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый № . . ., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское с/п, в границах бывшего колхоза им. С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев