Решение № 2-1346/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО « Русфинанс Банк» о признании действий противоправными и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Русфинанс Банк» о признании действий противоправными и прекращении таких действий, указав, что с 2018г. в Управление поступают жалобы потребителей на нарушение их прав действиями ООО « Русфинанс Банк». При проверки данных обращений было выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей ООО « Русфинанс Банк» включает в заявления о предоставлении кредита и в Индивидуальные условия кредитных договоров фразы о согласии потенциальных заемщиков на оказание ряда услуг и просьбы включить их в сумму кредита без предоставления последним права согласиться либо отказаться от данного условия. Также в п. 5 заявления на предоставление кредитов указано, что потребители дают согласия банку на обработку персональных данных, в том числе на передачу этих персональных данных третьим лицам без обозначения третьего лица. Считает, что данные нарушения существенно нарушают права потребителей, к ООО « Русфинанс Банк» неоднократно применялись меры административного воздействия за данные нарушения, которые решениями арбитражного суда <адрес> и постановлениями 11 арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменений. Действия ООО « Русфинанс Банк» по включению данных условий препятствуют потребителям реализовывать свои права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия ООО « Русфинанс Банк» по включению следующих условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей: п. 9 заявления о предоставлении кредита: « Я согласен на оказание нижеперечисленных услуг и прошу включить их в стоимость суммы кредита: Страхование жизни»; п. 11 Индивидуальных условий кредитных договоров: « Цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе оплаты страховых премий», без предоставления выбора потребителям согласиться либо отказаться от них противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; признать действия ООО «Русфинанс Банк» по включению следующего условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей: п. 5 заявления на предоставление кредита: «Настоящим я даю свое согласие банку, расположенному по адресу: <адрес>, на обработку персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, контактная информация, данные о профессии, образование и доходы, другая информация, в том числе биометрические персональные данные ( фотография), предоставленные банку), включая сбор, запись, систематизацию, накопления, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных третьим лицам, трансграничную передачу персональных данных, а также осуществление любых иных действий с персональными данными с учетом действующего законодательства» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Русфинанс Банк» прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении следующих условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей: п. 9 заявления о предоставлении кредита: «Я согласен на оказание нижеперечисленных услуг и прошу включить их в стоимость суммы кредита: Страхование жизни»; п. 11 Индивидуальных условий кредитных договоров: « Цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе оплаты страховых премий», без предоставления выбора потребителям согласиться либо отказаться от них; включение следующего условия, ущемляющего права потребителей по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей: п. 5 заявления на предоставление кредита: « Настоящим я даю свое согласие банку, расположенному по адресу: <адрес>, на обработку моих персональных данных ( ФИО, дата рождения, место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, контактная информация, данные о профессии, образование и доходы, другая информация, в том числе биометрические персональные данные (фотография), предоставленные банку), включая сбор, запись, систематизацию, накопления, хранение, уточнение ( обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных третьим лицам, трансграничную передачу персональных данных, а также осуществление любых иных действий с персональными данными с учетом действующего законодательства»; обязать ООО « Русфинанс Банк» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации и в отделениях банка в том числе в <адрес>, а также на официальном сайте банка.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 12.10.2018г. указанное исковое заявление было возвращено истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019г. указанное определение было отменено, материал по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО « Русфинанс Банк» о признании действий противоправными и прекращении таких действий был направлен в Ленинский районный суд <адрес> для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что заявление на предоставление кредита не является стандартным, поскольку в него был включен п. 9, который заполняется в зависимости от принятого заемщиком и озвученного консультанту банку, оформляющему кредитный договор, решения. В связи с этим, для заполнения пункта необходимо волеизъявление заемщика. В том случае, если он этого желания не высказал, поля п. 9 заявления остаются не заполненными. Также если заемщик высказал заявление на подключение услуги страхования, то им подписывается отдельный договор страхования. Таким образом, соглашаясь на дополнительные услуги, заемщик подписывает отдельные документы, а при отказе с предоставлением данных услуг он может договор не подписывать. В связи с этим, считает, что банк обеспечил заемщику право согласиться либо отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги. Также считает, что истец не является органом, уполномоченным на защиту прав субъектов персональных данных в рамках закона о персональных данных, в связи с чем, требования о признании п. 5 незаконным являются необоснованными. Кроме того, ранее банк был проверен Роскомнадзором, который нарушений в п. 5 заявления о предоставлении кредита не выявил. В связи с этим, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законными или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита ( займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует ФЗ от 21.12.2013г. № - ФЗ « О потребительском кредите ( займе)».

Из п. 18 ст. 5 Закона « о потребительском кредите « следует, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора либо третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита ( займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и ( или) на оказание такой услуги в заявлении на предоставление потребительского кредита ( займа).

В соответствии с п.п. 19 ст. 5 Закона « О потребительском кредите ( займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за у слуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из ст. 927 ГК РФ следует, что страхование заключается на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданину (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность заемщиков страховать свои финансовые риски, жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

В п. 16 постановления Пленума ВС РФ От 27.06.2013г. № « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусмотрено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с Правилами страхования, должно быть выражено прямо, не двусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях.

Судом установлено, что в типовом заявлении о предоставлении кредита в ООО « Русфинанс Банк» в п. 9 включены условия в части указания согласия заемщика на оказание услуги в виде страхования жизни и просьбы включить в сумму кредита стоимость данной услуги без предоставления выбора потребителю согласиться либо отказаться от него. Также в п. 11 Индивидуальных условий кредитных договоров в целях использования заемщиком потребительского кредита включена оплата страховой премии без предоставления потребителям возможности согласиться либо отказаться от данного условия.

Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу многочисленными постановлениями по делам об административных правонарушениях, оставленными без изменения решениями арбитражного суда <адрес> и 11- го арбитражного апелляционного суда, из которых следует, что ООО « Русфинанс Банк» было привлечено к административной ответственности за указанные выше нарушения в виде включения обозначенных в п. 9 Заявления о предоставлении кредита и в п. 11 Индивидуальных условий кредитных договоров условий по страхованию без предоставления права потребителю согласиться либо отказаться от них.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика по включению условий, изложенных в п. 9 Заявления о предоставлении кредита в части указания согласия заемщика на оказание перечисленных услуг и просьбу включить в сумму кредита стоимость услуги « страхование жизни», а также п. 11 Условий в данной части без предоставления выбора потребителям согласиться либо отказаться от них и обязании ООО « Русфинанс Банк» прекратить указанные действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что определением ВС РФ решение арбитражного суда <адрес>, постановление 11- го апелляционного арбитражного суда и постановление арбитражного суда <адрес> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд <адрес>, следовательно, ООО «Русфинанс Банк» каких — либо нарушений не допускало, не состоятельны. Как следует из данного определения, отмена указанных решений была обусловлена тем, что суд необоснованно сослался на преюдицию и не проверил все обстоятельства по оспариваемому постановлению. Каких — либо выводов относительно отсутствия состава административного правонарушения со стороны ООО « Русфинанс Банк» в определении ВС РФ не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщикам не было предоставлено право отказаться либо согласиться на включение спорных условий, суд считает в данной части требования истца основаны на законе.

Также не состоятельны ссылки представителя ответчика на решение арбитражного суда <адрес> от 15.05.2019г., в котором предписание управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 20.12.2016г. было признано недействительным. Как следует из данного решения, арбитражный суд усматривает нарушения в части включения оспариваемых условий в заявления потребителя на предоставление потребительского кредита. Вместе с тем, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении было вынесено предписание о приведении в соответствие с действующим законодательством кредитного договора, а не заявления на предоставление потребительского кредита суд счел постановление не законным. Вместе с тем, в решении суд отмечает, что необходимо вынести предписание в отношении заявления, которое является противоречащим закону. Таким образом, незаконность действия ООО « Русфинанс Банк» по включению спорных условий также ранее нашла свое подтверждения в иных судебных решениях.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушений прав потребителей не имеется, поскольку п. 9 Заявления заполняется работником банка лишь после опроса заемщика, в случае если последний не желает воспользоваться услугой страхования жизни, то поля указанного пункта остаются не заполненными, безосновательны. Как указывалось выше, ранее неоднократно выявлялись случаи, исключающие возможность заемщика лично выразить свое согласие либо отказ на предоставление дополнительной услуги по страхованию жизни. Форма договоров не содержит отдельного поля при заполнении которого заемщик прямо выражает свою волю на включение данной услуги либо на отказ от нее. Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными вступившими в законную силу постановлениями, решениями арбитражных судов <адрес>, которыми проверялась обоснованность привлечения ООО « Русфинанс Банк» к административной ответственности за нарушение прав потребителей включением оспариваемых пунктов в заявление и индивидуальные условия.

Ссылки представителя ответчика на Заявления о предоставлении кредита, в которых п. 9 является не заполненным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указано выше, под указанным пунктом отсутствует графа, позволяющая заемщику прямо согласиться либо отказаться на включение указанных в этих пунктах условий.

Утверждения представителя ответчика о том, что для заключения договора страхования жизни заемщику необходимо подписать отдельный договор, следовательно, у него имеется право отказаться либо согласиться на заключение этого договора, несостоятельны. В ст. 5 ФЗ « О потребительском кредите (займе)» прямо предусмотрено, что заемщик обязан в письменной форме выразить свое согласие на заключение договора страхования или оказания ему такой услуги в Заявлении о предоставлении потребительского кредита. Вместе с тем, в типовой форме отсутствует графа, позволяющая заемщику прямо выразить данное согласие. В данном заявлении подпись заемщика ставится лишь в конце, то есть, подписывая договор, последний дает согласие на все изложенные в нем условия, что не позволяет точно установить наличие либо отсутствие у заемщика прямого волеизъявления на предоставление ему дополнительной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ « О персональных данных» от 27.07.2006г. обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Из ст. 7 указанного закона следует, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать их третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из п. 4 ст. 9 указанного закона следует, что обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, которое должно включать в себя в том числе наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора если обработка поручена такому лицу.

Судом установлено, что в п. 5 заявления на предоставление кредита заемщик дает свое согласие банку, расположенному по адресу: <адрес> а на обработку своих персональных данных с их конкретизацией, а также указывает какие действия банк вправе производить с данными персональными данными. В числе указанных действий обозначено право банка передавать персональные данные заемщика третьим лицам, а также право банка на их трансграничную передачу. При этом указание третьего лица, в том числе его фамилии, имени, отчества либо наименования, адреса в п. 5 Заявления на предоставление кредитов не содержится.

Поскольку в заявлении имеется указание на наименование банка, его адрес, конкретизированы действия, которые банк вправе совершать с персональными данными, суд считает, что включение этих условий при работе с персональными данными заемщика сотрудниками банка действующему законодательству не противоречит.

Вместе с тем, поскольку в заявлении не указано наименование либо данные, а также адрес третьих лиц, которым банк вправе предоставить персональные данные заемщика, а также данные лиц, которым банк вправе осуществить трансграничную передачу, суд считает, что включение указанного условия противоречит положениям ФЗ « О персональных данных», в связи с чем, требования истца о признании противоправными в отношении действий ООО « Русфинанс Банк» по включению условий, изложенных в п. 5 Заявления в части предоставления права банку осуществлять передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных третьим лицам, трансграничную передачу персональных данных и обязать ООО « Русфинанс Банк» прекратить их являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Управление не является организацией, которое обладает правом на защиту прав субъектов персональных данных, безосновательны. В соответствии со ст. 40, 46 Закона РФ « О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ и должностные лица указанного органа вправе обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей и предъявлять иски о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей. В данном случае, оспариваемые положения в части передачи персональных данных заемщика третьим лицам, а также на трансграничную передачу без конкретизации лиц которым передаются данные нарушают права неопределенного круга потребителей. В данном случае действующим законодательством предусмотрено право истца на обращение в суд с данным иском.

В соответствии с п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается что в случае удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд должен в резолютивной части решения обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом. При этом суд должен указать срок, в течении которого правонарушитель должен исполнить обязанности по доведению до потребителя соответствующей информации.

Поскольку судом было установлено, что приведенные выше действия ответчика не соответствует требованиям закона и нарушают права неопределенного круга потребителей, суд считает, что ответчику необходимо в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации на сайте банка и в отделениях банка. Размещение информации в обозначенных местах суд считает будет достаточным для защиты неопределенного круга потребителей и их информирования. В связи с этим, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО « Русфинанс Банк» по включению условий, изложенных в п. 9 Заявления о предоставлении кредита в части указания согласия заемщика на оказание перечисленных услуг и просьбу включить в сумму кредита стоимость услуги « страхование жизни», а также п. 11 Условий в данной части без предоставления выбора потребителям согласиться либо отказаться от них и обязать ООО « Русфинанс Банк» прекратить указанные действия.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО « Русфинанс Банк» по включению условия, изложенного в п. 5 Заявления на предоставление кредитов в части предоставления права банку осуществлять передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных третьим лицам, трансграничную передачу персональных данных и обязать ООО « Русфинанс Банк» прекратить их.

Обязать ООО « Русфинанс Банк» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации на сайте банка и в отделениях банка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2019г.

Судья Ю.В. Косенко