Решение № 2-167/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г.

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (АО) обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1470253 руб. 02 коп. в том числе: основной долг 710164 руб. 69 коп., в том числе: срочная ссуда – 432190 руб. 24 коп., просроченная ссуда – 277974 руб. 45 коп., проценты – 520132 руб. 76 коп, в том числе: срочные на срочную ссуду – 494 руб. 95 коп., срочные на просроченную ссуду – 875330 руб. 30 коп., просроченные – 432104 руб. 51 коп., неустойка – 239955 руб. 57 коп., в том числе: на просроченную ссуду - 82484 руб. 46 коп., на просроченные проценты – 157471 руб. 11 коп., в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1470253 руб. 02 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену автомашины в размере 282975 руб., взыскать госпошлину в сумме 21551 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также изменили первоначальную продажную цену автомашины с 282975 руб. на 307032 руб. 60 коп. согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что рыночная стоимость автомашины составляет 438618 руб. (л.д.222).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования банка признал частично, просил снизить неустойку в связи с её несоразмерностью.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Российский капитал» (АО) частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Российский капитал» (АО) с заявлением о предоставлении кредита. Его заявление было рассмотрено, банк заключил с ФИО1 кредитный договор №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору №/РЕС-14 ФИО1 получил кредит в сумме 744455 руб. 60 коп. под 20,90% годовых сроком на 84 месяца и обязался погашать кредит до 18 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.14-16).

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки GREAT WALL CC6360 KM27, Тип транспортного средства – Легковой универсал, категория транспортного средства В, год выпуска 2012. модель, № двигателя 4G63S4M SLH 0312, Шасси (рама) №№, идентификационный номер (VIN) №,цвет светло-серый, ПТС: серия №, выдан ООО «ИМС», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В силу п. 5.2.4. Залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и указывается в заявлении/ индивидуальных условиях (л.д.31).

Согласно п.5.6.5. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « Российский капитал» (ОАО) начальная продажная цена автомобиля устанавливается при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов равной 70 % залоговой стоимости предмета залога, определяемой в соответствии с п. 5.2.4. настоящих Общих условий (л.д.33).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение графика внесения платежей, длительный период неисполнения обязательства является существенным нарушением договора, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Суд принимает довод истца о существенном нарушении условий договора №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 и считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что кредитный договор №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (АО) и ФИО1 следует расторгнуть.

В кредитном договоре №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ содержится также договор залога транспортного средства. В соответствии с п.18 договора между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства (л.д.12).

Стороны заключили договор залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, согласного которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки GREAT WALL CC6360 KM27, Тип транспортного средства – Легковой универсал, категория транспортного средства В, год выпуска 2012. модель, № двигателя 4G63S4M SLH 0312, Шасси (рама) №№, идентификационный номер (VIN) №,цвет светло-серый, ПТС: серия №, выдан ООО «ИМС», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно представленных Общих условий предоставления кредита п. 3.5 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному соглашению.

Согласно графику платежей по гашению кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 16937 руб. 31 коп., кроме последнего, который составляет 17098 руб. 59 коп., которую должник обязан вносить не позднее 18 числа каждого месяца (л.д.14-16).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1470253 руб. 02 коп. в том числе: основной долг 710164 руб. 69 коп., в том числе: срочная ссуда – 432190 руб. 24 коп., просроченная ссуда – 277974 руб. 45 коп., проценты – 520132 руб. 76 коп, в том числе: срочные на срочную ссуду – 494 руб. 95 коп., срочные на просроченную ссуду – 875330 руб. 30 коп., просроченные – 432104 руб. 51 коп., неустойка – 239955 руб. 57 коп., в том числе: на просроченную ссуду - 82484 руб. 46 коп., на просроченные проценты – 157471 руб. 11 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С целью установления несоразмерности в каждом конкретном случае суд учитывает: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных

нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Суд самостоятельно оценивает степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств конкретного дела. Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки на просроченную ссуду - 82484 руб. 46 коп., на просроченные проценты – 157471 руб. 11 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, суд учитывает размер основного долга – 710164 руб. 69 коп., процентов – 520132 руб. 76 коп, большой период неуплаты задолженности, а также не обращения истца в суд с иском о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки, и, исходя из соразмерности, принципов разумности и справедливости, суд полагает уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до 27000руб. по просроченному основному долгу, до 40000руб. по просроченным процентам.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1297297 руб. 45 коп. в том числе: основной долг 710164 руб. 69 коп., в том числе: срочная ссуда – 432190 руб. 24 коп., просроченная ссуда – 277974 руб. 45 коп., проценты – 520132 руб. 76 коп, в том числе: срочные на срочную ссуду – 494 руб. 95 коп., срочные на просроченную ссуду – 875330 руб. 30 коп., просроченные – 432104 руб. 51 коп., неустойка – 67000 руб., в том числе: на просроченную ссуду - 27000 руб., на просроченные проценты – 40000 руб.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В заявленных исковых требованиях истцом предложено определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 282975 руб. 00 коп. (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против заявленной начальной продажной цены в размере 282975 руб. Им заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы с целью оценки рыночной стоимости автомобиля.

Из представленной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки GREAT WALL CC6360 KM27, Тип транспортного средства – Легковой универсал, категория транспортного средства В, год выпуска 2012. модель, № двигателя 4G63S4M SLH 0312, Шасси (рама) №№, идентификационный номер (VIN) №,цвет светло-серый, ПТС: серия №, выдан ООО «ИМС», ДД.ММ.ГГГГ составляет 438618 руб. (л.д.194-200).

В силу п. З ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Лица, участвующие в деле, могут принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства рыночной стоимости автомобиля в сумме 438618 руб., а истец против указанного размера рыночной стоимости автомобиля не возражал, то, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля марки: GREAT WALL CC6360 KM27, Тип транспортного средства – Легковой универсал, категория транспортного средства В, год выпуска 2012. модель, № двигателя 4G63S4M SLH 0312, Шасси (рама) №№, идентификационный номер (VIN) №,цвет светло-серый, ПТС: серия №, выдан ООО «ИМС», ДД.ММ.ГГГГ в размере 307032 руб. 60 коп. (л.д.222).

В случае невозможности реализации заложенного имущества по установленной цене в размере 307032 руб. 60 коп. автомобиль может быть реализован в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки GREAT WALL CC6360 KM27, Тип транспортного средства – Легковой универсал, категория транспортного средства В, год выпуска 2012. модель, № двигателя 4G63S4M SLH 0312, Шасси (рама) №№, идентификационный номер (VIN) №,цвет светло-серый, ПТС: серия №, выдан ООО «ИМС», ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме предложенной истцом, то есть равной 307032 руб. 60 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 21551 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297297 руб. 45 коп. в том числе: основной долг 710164 руб. 69 коп., в том числе: срочная ссуда – 432190 руб. 24 коп., просроченная ссуда – 277974 руб. 45 коп., проценты – 520132 руб. 76 коп, в том числе: срочные на срочную ссуду – 494 руб. 95 коп., срочные на просроченную ссуду – 875330 руб. 30 коп., просроченные – 432104 руб. 51 коп., неустойка – 67000 руб., в том числе: на просроченную ссуду - 27000 руб., на просроченные проценты – 40000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки GREAT WALL CC6360 KM27, Тип транспортного средства – Легковой универсал, категория транспортного средства В, год выпуска 2012. модель, № двигателя 4G63S4M SLH 0312, Шасси (рама) №№, идентификационный номер (VIN) №,цвет светло-серый, ПТС: серия №, выдан ООО «ИМС», ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 307032 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (Акционерное общество) государственную пошлину в сумме 21551 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М. Ю. Голубова