Решение № 2-6677/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4199/2024~М-2690/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества 926/166-23-07 от дата, объектом страхования является нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что страховым случаем является повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем.

дата произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, которое является объектом страхования. Причиной затопления послужило нарушение работы внутридомовых коммуникаций.

дата ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Вышеуказанный случай был признан ответчиком страховым и дата произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 320 816, 94 рубля.

Однако, стоимость восстановительного ремонта объекта страхования составляет 917 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 596 183 рубля.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 551 083, 06 рублей, штраф размере 275 541, 53 рубля, а всего 826 624, 59 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа в размере 275 541, 53 руюля и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования в части взыскания штрафа поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что помещение с кадастровым номером №... площадью 146, 5 кв.м. истцом используется исключительно для личных нужд. Факт того, что одно из застрахованных помещений истца используется для коммерческой деятельности, о чем указано в договоре, не подтверждает позицию ответчика об использовании спорного помещения не в личных нуждах.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования в части взыскания штрафа не признала и просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное зседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 551 083, 06 рублей, штраф размере 275 541, 53 рубля, а всего 826 624, 59 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа в размере 275 541, 53 руюля и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата установлено, что дата между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества №....

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности №... в ред. от дата.

Договор был заключен на основании письменного заявления ФИО2, являющегося соглсно п. 8.1 Правил страхования №... и п. 9.8.2 Договора страхования неотъемлемой частью Договора страхования.

Срок действия договора с дата по дата.

Согласно п. 2.1 Договора страхования объектом страхования по настоящему разделу Договора являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели (уничтожения) или повреждения имущества, указанного в Перечне застрахованного имущества.

В соответствии с п. 9.8.3 Договора страхования Перечень застрахованного имущества указан в Приложении №... к Договору страхования.

В соответствии с данным Перечнем были застрахованы:

- помещение кадастровый №... площадью 531, 60 кв.м.,

- помещение кадастровый №... площадью 146, 50 кв.м.,

- конструктивные элементы помещения кадастровый №... площадью 124, 90 кв.м.

Территория страхования: адрес.

В п. 2.2 и п. 2.3 Договора страхования указан перечень страховых случаев.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дата от ФИО2 поступило заявление о повреждении нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 146, 5 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в результате затопления канализационными водами дата.

В подтверждение события, дата и дата были представлены акты осмотра произошедшего затопления и выявления вреда, причиненного нежилому помещению от дата.

Согласно Акта, представленного от дата комиссией было установлено критическое переполнение коллекторов, что привело к невозможности нормального функционирования канализации и как следствие, затоплению помещения. А также указано, что указанные колодцы и внутриквартальная канализационная линия находятся на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно представленного впоследствии дата ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» Акта осмотра произошедшего затопления и выявления вреда, причиненного нежилому помещению «…. причиной затопления нежилого помещения послужил разрыв внутридомовых коммуникаций».

Обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: адрес горького, адрес, в котором находится нежилое помещение, указанное ФИО2 в заявлении к ПАО СК «Росгосстрах» обслуживается управляющей компанией ООО «Формат».

Страховая компания организовала осмотр поврежденного помещения.

По результатам осмотра был составлен Акт №... от дата.

В связи с тем, что в ПАО СК «Росгосстрах» было представлено два Акта о причинах произошедшего события, в адрес ФИО2 были направлены письма (исх. 46583 от дата) с указанием о проведении проверки представленных документов в соответствии с п. 10.4.1 Правил страхования №....

дата в адрес ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о продлении срока проверки.

дата в адрес ФИО2 был направлен запрос с просьбой предоставить указанные в нем документы.

На основании всех представленных документов заявленное событие было признано страховым случаем и дата на расчетный счет ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 320 816, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

дата в адрес ФИО2 было направлено письмо с разъяснением размера выплаченного страхового возмещения.

дата от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения до суммы 585 000 рублей.Претензия была рассмотрена и в адрес ФИО2 было направлено письмо (исх. №... от дата) с указанием отсутствия оснований для доплаты возмещения.

Согласно результатам проведённой по делу судебной экспертизы – заключение эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., в результате затопления дата составляет: без учета износа – 999 800 рублей, с учетом износа – 965 900 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия данного договора страхования были определены в Правилах №..., являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 9.3 Договора страхования взаимоотношения сторон, неурегулированные настоящим договором, разрешаются на основании положений Правил страхования и действующего законодательства РФ.

С условиями Договора страхования ФИО2 была согласна, что подтверждается ее подписью.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности №... в ред. от дата.

В соответствии с п. 7.1 Договора страхования при документальном подтверждении Страхователем или Выгодоприобретателем факта наступления страхового случая и размером подлежащего возмещению убытка (ущерба), Страховщик выплачивает страховое возмещение в размерах, порядке и сроки, обусловленные разделом 11 Правил страхования, но в пределах страховых сумм и с учетом лимитов страхового возмещения и (или) франшиз, если они установлены настоящим Договором.

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования №... размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется при повреждении – в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, то есть с учетом текущего износа имущества. При наличии нескольких альтернативных способов восстановления имущества до состояния в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, предпочтение отдается наименее затратному варианту.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования №... в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества (п. 11.2.3) включаются:

11.3.1 расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, аналогичные использованным в поврежденном имуществе, или иные материалы и запасные части, аналогичые им по цене;

11.3.2 расходы на доставку материалов и запасных частей к месту восстановления (за исключением срочной и авиадоставки, если иное не предусмотрено договором страхования);

11.3.3 расходы на оплату работ по восстановлению (ремонту) имущества (возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, а в случае проведения ремонта силами Страхователя – по себестоимости ремонта или по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньше);

11.3.4 иные расходы, прямо предусмотренные договором страхования и необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

11.3.5 Затраты на восстановление поврежденного застрахованного имущества определяются:

11.3.5.1 за вычетом стоимости износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов и запасных частей, если договором страхования не предусмотрено иное.

11.3.5.2 с включением в их состав расходов на разборку и последующую сборку неповрежденных конструктивных элементов (например: перекрытия, крыши и т.п.), если это необходимо для ремонта поврежденных в результате страхового случая конструктивных элементов здания или сооружения.

Судом установлено, что в соответствии с Перечнем к Договору страхования были застрахован объект с кадастровым номером №.... Застраховано только помещение, движимое имущество не застраховано.

Подтверждением того, что движимое имущество не застраховано ни по какому из помещений, подтверждается п. 2.3 Заявления на страхование имущества от огня и других опасностей, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (п. 9.8.2 Договора страхования).

Согласно п. 2.3 Заявления на страхование ФИО2 было заявлено только объект «Помещение» в разделе «Здание/отделка», что подтверждается соответствующей отметкой – «Х».

Объекты из раздела «Содержимое» п. 2.3 Заявления, включающие в себя оборудование, компьютеры, оргтехнику, мебель и хозинвентарь не отмечены, страховая сумма по ним отсутствует.

Следовательно, движимое имущество по договору страхования не застраховано и ПАО СК «Росгосстрах» не несет ответственность за его повреждение.

Исходя из вышеуказанных положений договора страхования и правил страхования, требование о возмещении стоимости движимого имущества является необоснованным и противоречит условиям Договора страхования, сумма в размере 91 500 рублей (стоимость поврежденного движимого имущества (мебели, техники) взысканию не подлежало.

В заключении ООО «ГОСТ» в стоимость ремонта включены суммы за дополнительные услуги в размере 48 282 рубля, состояние из расходов за доставку, услуги транспорта, услуги грузчиков, вывоз мусора, уборку до ремонта, уборку после ремонта.

В соответствтвии с п. 11.5.1.1 Договора страхования Страховщик возмещает «Расходы на расчистку и слом», состоящие из расходов на расчистку места убытка (места возникновения страхового случая), включая снос оставшихся частей застрахованного имущества, вывоз мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, и других остатков на ближайшую свалку и их захоронение, если это оговорено договором страхования.

Договором страхования, заключенным с ФИО2, не предусмотрено возмещение расходов на вывоз мусора.

Следовательно, расходы по вывоз мусора, которые по экспертному заключению составляют 2 500 рублей, не подлежали возмещению в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд взыскал страховое возмещение в размере 551 083, 06 рублей = 965 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... в результате затопления дата с учетом износа) - 91 500 рублей (стоимость поврежденного движимого имущества (мебели, техники) – 2 500 рублей (расходы по вывоз мусора) – 320 816, 94 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства перед потребителем, с ответчика подлежит взысканию штраф 275 541, 53 рубля (50% от суммы 551 083, 06 рублей).

В части заявления ПАО СК «Росгосстрах» о применении к правоотношению положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения.

Таким образом, для применения ст. 333 ГК РФ, необходима совокупность ряда обстоятельств, а также подтверждение данных обстоятельств доказательствами.

Однако, судом не установлено и стороной ответчика не представлено доказательств исключительности для организации, оказывающей страховые услуги на профессиональной основе, оснований для освобождения от исполнения обязанности по договору, и снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размера штрафа.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 не подпадает под понятие «Потребитель» в соответствии с Законом о защите прав потребителей и требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона является несостоятельной и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Как следует из пояснений представителя истца, вышеуказанное нежилое помещение используется истцом исключительно для личных нужд, доказательств использования нежилого помещения в коммерческих целях ответчиком не представлено, каких-либо вывесок или иных признаков использования помещения в коммерческих целях в помещении не имеется.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения отсутствуют сведения о наличии заключенных договоров аренды, также как и иных подтверждений использования нежилого помещения в коммерческих целях.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

дата участниками процессса был осуществлен выход по адресу расположения недвижимого имущества, о чем был составлен акт осмотра.

Из представленного акта осмотра и видео-фотоматериалам следует, что нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположено в подвальном помещении, общей площадью 146,5 кв.м. по адресу: адрес, состоит из несколько комнат. В данных комнатах расположены кухня, бассейн, наполненный водой, душ, парная, теннисный стол, груша спортивная подвесная.

Таким образом, согласно данным сведениям вышеуказанное нежилое помещение и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам используется для личных целей.

Оснований сомневаться в обратном, у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что договор страхования заключен в отношении объекта недвижимого имущества, представляющего собой нежилое помещение на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности. При этом из заявления на страхование имущества следует, что страхуется "офис".

Вместе с тем, поскольку использование застрахованного помещения не связано с предпринимательской деятельностью, довод стороны ответчика о страховании помещения как «офиса» является несостоятельным.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования в части взыскания штрафа с ответчика в размере 275 541, 53 рубля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) штраф размере 275 541, 53 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2025 года.

Судья Н.В. Майорова