Постановление № 1-154/2017 154/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № – 154/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 30 августа 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А,

потерпевшего Д,

защитника: адвоката Г,

подсудимого В,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования В обвинен в хищении путем присвоения вверенного ему имущества: денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Д, причинившем потерпевшему значительный ущерб, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст.160 УК РФ.

В ходе судебного заседания председательствующим судьей был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении рассматриваемого уголовного дела прокурору по причине того, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор выразил несогласие с тем обстоятельством, что обвинительное заключение по рассматриваемому делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Потерпевший, подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, вопрос возвращения дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст.160 УК РФ в ее официальном истолковании, выраженном в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как следует из текста обвинительного заключения В словесно предъявлено обвинение в том, что он в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Д и переданные последним ему во временное хранение, чем причинил Д значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В нарушение требования п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, следователем в обвинительном заключении не указан способ совершения В инкриминируемого ему преступления, квалифицированного следователем по ч.2 ст.160 УК РФ.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.15 УПК РФ, суд, разрешая дело на основании и в пределах поступившего к нему обвинительного заключения, не должен по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения и не может решать задачи, ответственность за выполнение которых возложена на органы уголовного преследования, в том числе прокурора.

Допущенные в период предварительного следствия нарушения ст.220 УПК РФ неустранимы в судебном заседании и согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ влекут возвращение уголовного дела прокурору для их устранения.

В связи с чем, уголовное дело в отношении В подлежит направлению прокурору для устранения нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Руководствуясь ст.237; 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – возвратить прокурору Солнечного района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении В–подписка о невыезде, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________