Апелляционное постановление № 22-911/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-911/2017

Дело №22-911/2017 судья Приходько В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора Черникова В.А.,

защитника осужденного адвоката Головченко Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, «…………», отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-3 УФСИН России по СК, в Георгиевском районе, Ставропольского края,

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Камышенского городского суда Волгоградской области от 18.08.2014 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Головченко Ю.Н., об отмене постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Черникова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Камышенского городского суда Волгоградской области от 18.08.2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по указанному приговору, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Георгиевского городского суда от 27 октября 2016 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда не законным и необоснованным, по следующим основаниям. Указывает, что характер и степень опасности совершенного преступления, в том, числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Ходатайства было рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив в судебном заседании представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Георгиевского городского суда от 27 октября года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный, в дальнейшем, не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение во время отбытия наказания и других обстоятельств.

По настоящему ходатайству суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, пришел к выводу, что изменение вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий в отношении этого осужденного на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.

Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При рассмотрении ходатайства, судом правомерно не были учтены характер, степень опасности совершенного осужденным преступления, а также его тяжесть и последствия. При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства, судом первой инстанции ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Камышенского городского суда Волгоградской области от 18.08.2014 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.