Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката, представившего

удостоверение №4531 от 11.11.2012г.

и ордер №114966 от 16.05.19г. Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержании. В обоснование искового заявления указано, что 01 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) передал в собственность ответчика (заемщика) денежную сумму наличными в размере 470 000,00 рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 01 февраля 2013 года. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу № от 26.10.2015 года было взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму основного долга в размере 470 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 9 909, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 646,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 999,10 рублей, а всего: 582 555 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек. Однако решение не исполнено, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по процентам за период с 25.09.2015 года по 10.04.2019 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 130927,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании, считала необходимым применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер процентов, до максимально возможного.

Выслушав представителя ответчика, изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств безденежности договора не представил, как и не представил доказательств о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> по делу № от 26.10.2015 года было взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму основного долга в размере 470 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 9 909, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 646,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 999,10 рублей, а всего: 582 555 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение вступило в законную силу 17.12.2015 года.

Однако, в установленный сроком обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена и до настоящего времени.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно информации Банка России от 14.12.2018 размера ключевой ставки составляет 7,75% годовых.

Истцом ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам, в размере 130 927,63 рублей, за период с 25.09.2015 года по 10.04.2019 года: 470 000 *7,75%:360*1294 = 130 927,63 рублей, где 470000 рублей – сумма займа, 7,75% - ключевая ставка Банка России, 1294 день – период пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности, причитающихся процентов являются законными и обоснованными. Однако суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, суд полагает правильным снизить размер процентов до разумных пределов, а именно до 20 000 рублей.

В соответствие сто ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 года по 10.04.2019 года в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей

В части взыскания процентов на сумму займа в размере 110927,63 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3019 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.В. Ярушевская