Решение № 2-2083/2020 2-2083/2020~М-1311/2020 М-1311/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2083/2020

дело № 2-2083/2020

50RS0036-01-2020-001716-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от <дата> в размере 198 740,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 174,81 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.1, в соответствии п.1.1 указанного договора клиенту ФИО1 предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов, в порядке и на условиях предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках данного договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания. Согласно п.3.1 Договора комплексного банковского обслуживания, услуга (и) предоставляется (ются) клиенту на основании Договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписания обеими сторонами Анкеты-Заявления, Индивидуальных условий ДПК, акцептовой стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретных (ой) услуг (и), действующих на момент совершения сделки. В рамках договора комплексного банковского обслуживания №.1 от <дата>, между сторонами было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 136 098 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 23% годовых. В рамках предоставленной услуги, банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, а также банк открыл счет № в рублях. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного соглашения, составляет не менее 4 821 рублей (п.19 индивидуальных условий договора). Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 198 740,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 135 568,83 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 63 171,62 рублей. Определением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отмене судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере 174 164,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341,65 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению истец направил в адрес ответчика уведомление содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ <дата>

Представители истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителей истца, суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.1, в соответствии п.1.1 указанного договора клиенту ФИО1 предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов, в порядке и на условиях предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт (л.д.14-18).

В рамках данного договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания.

Согласно п.3.1 Договора комплексного банковского обслуживания, услуга (и) предоставляется (ются) клиенту на основании Договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписания обеими сторонами Анкеты-Заявления, Индивидуальных условий ДПК, акцептовой стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретных (ой) услуг (и), действующих на момент совершения сделки (л.д.17-18).

В рамках договора комплексного банковского обслуживания №.1 от <дата>, между сторонами было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 136 098 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 23% годовых (л.д.13-16).

В рамках предоставленной услуги, банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, а также банк открыл счет № в рублях.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного соглашения, составляет не менее 4 821 рублей (п.19 индивидуальных условий договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 198 740,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 135 568,83 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 63 171,62 рублей.

Определением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отмене судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере 174 164,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341,65 рублей (л.д.6).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению истец направил в адрес ответчика уведомление, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ <дата> (л.д.21-23).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному соглашению, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному соглашению №№ от <дата> в размере 198 740,45 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в общем размере 5 174,81 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от <дата> в размере 198 740,45 руб., в том числе:

135 568,83 руб. - сумма основного долга;

63 171,62 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 174,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: