Постановление № 1-675/2023 1-70/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-675/2023

УИД: 22RS0015-01-2023-005378-95

Дело 1-70/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 30 января 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников:

-ФИО4, удостоверение НОМЕР, ордерНОМЕР,

-ФИО5 удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

-ФИО6, удостоверение НОМЕР, ордерНОМЕР,

представителя потерпевшего С.Ю.В.,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а именно в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории ООО АДРЕС не имея соответствующих законных оснований и разрешений на заготовку древесины, предложил ранее знакомому ФИО3, совершить совместно с ним кражу имущества принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, а именно двух сухостойных деревьев породы АДРЕС

На данное предложение ФИО3, согласился, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью совершения вышеуказанного преступления ФИО2 и ФИО3, разработали преступный план, в соответствии с которым они, совместными действиями, при помощи принадлежащих им бензиновых пил, должны были спилить два сухостойных дерева породы Сосна, разделить их на сортименты, после чего ФИО2, при помощи имеющегося у него автомобиля, должен был вывезти их на территорию своего придомового участка по адресу: АДРЕС, при этом во время совершения преступления, они совместно должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом друг друга и прекратить свои преступные действия.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на территории АДРЕС согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», ст. 30 ч. 4 согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01 декабря 2020 года, а именно: п. 3 согласно которого «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п. 4 согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта)», п. 17 согласно которого «В целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек»; закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории АДРЕС, а именно ст. 10 ч. 2 согласно которой «Договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти АДРЕС в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов», ч. 3 согласно которой «Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти АДРЕС в сфере лесных отношений», ст. 12 ч. 1 согласно которой «Заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и АДРЕС»; Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно ст. 11 ч. 3 согласно которой «Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства» не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя совместно, определили предмет преступного посягательства в виде двух сухостойных деревьев породы Сосна, находящихся на вышеуказанном участке местности, после чего реализуя свой преступный умысел на кражу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, совместными действиями, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи привезенных с собой бензопил «Хутер» и «Стервинс», умышленно, путем отделения ствола от корня, спилили два сухостойных дерева породы Сосна располагавшихся на участках местности с координатами НОМЕР общим объемом древесины 5,57 м3, общей стоимостью 4133 рубля.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла на кражу двух сухостойных деревьев породы Сосна, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, при помощи привезенной с собой бензопилы «Хутер» стал распиливать ствол одного из деревьев на сортименты, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору вышеуказанных сухостойных деревьев породы Сосна, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения преступного умысла ФИО2 и ФИО3 на кражу двух сухостойных деревьев породы Сосна, общим объемом древесины 5,57 м3 до конца, Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4133 рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитники подсудимых обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просили назначить обвиняемым судебный штраф.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Выслушав в судебном заседании защитников, а также подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые поддержали ходатайства защитников о прекращении в отношении них (каждого) уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, и назначении им судебного штрафа, так же выслушав представителя потерпевшего С.Ю.В. – не возражавшего против удовлетворения данных ходатайств, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайств защитников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем выплаты денежных средств, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего – С.Ю.В. в судебном заседании, а также его посткриминальным поведением - активно способствовал следствию, более к уголовной ответственности не привлекался.

Сам подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснил, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Согласно характеристике личности подсудимого ФИО2 - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, а также по прежнему месту работы Санаторий-профилакторий «Гренада» - характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, мнение участников процесса, суд пришел к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения данного лица, освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 источника дохода.

Как следует из пояснений ФИО2, он имеет стабильный доход, в настоящий момент у него есть возможность оплачивать судебный штраф, он намерен оплатить судебный штраф.

Суд, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ устанавливает размер и срок уплаты судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым самостоятельного дохода, и устанавливает ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей, при этом считает разумным установить срок для оплаты судебного штрафа (с учетом материального положения) три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем выплаты денежных средств, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего – С.Ю.В. в судебном заседании, а также его посткриминальным поведением - активно способствовал следствию, более к уголовной ответственности не привлекался.

Сам подсудимый ФИО3 согласен на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснил, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Согласно характеристике личности подсудимого ФИО3 - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, а также по прежнему месту работы в ООО ЧОП «Амулет» и по месту жительства <данные изъяты> сельсовета - характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, мнение участников процесса, суд пришел к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения данного лица, освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 источника дохода.

Как следует из пояснений ФИО3, он имеет стабильный доход, в настоящий момент у него есть возможность оплачивать судебный штраф, он намерен оплатить судебный штраф.

Суд, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ устанавливает размер и срок уплаты судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым самостоятельного дохода, и устанавливает ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей, при этом считает разумным установить срок для оплаты судебного штрафа (с учетом материального положения) три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ, за оказание юридической помощи адвокатами на предварительном следствии и в суде, но с учетом материального положения частично в сумме 5 000 рублей, с каждого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по АДРЕС

УИН: 18800354594520810148;

Расчетный счет: <***>;

В отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул;

БИК: 010173001;

ИНН: <***>;

КПП: 229101001;

ОКАТО/ОКТМО: 01755000;

КБК: 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО2, что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по АДРЕС

УИН: 18800354594520810083;

Расчетный счет: <***>;

В отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул;

БИК: 010173001;

ИНН: <***>;

КПП: 229101001;

ОКАТО/ОКТМО: 01755000;

КБК: 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО3, что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бензиновые пилы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по АДРЕС – конфисковать в собственность государства,

- 3 спила деревьев породы сосна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по АДРЕС, а так же сортименты дерева породы сосна: 0,96 м, 2,47 м, 0,67 м, 0,9 м, 2,16 м, по 3 м 4 шт. находящиеся на хранение в ООО «АДРЕС - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС и АДРЕС.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Сухарев