Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 03 мая 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО5,

при секретаре Кещян ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка к Смирных ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Смирных ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратилась в отделение ПАО "Сбербанк России" с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты>% годовых в пределах лимита. В результате между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня направления уведомления, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирных ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дело в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирных ФИО10 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту № с лимитом в <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор был заключен на основании заявления ответчика на выдачу кредитной карты, в котором ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, приняла обязательства по их соблюдению, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

Предложение на заключение кредита ответчиком, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком посредством открытия банковского счета №, выдачи кредитной карты, кредитовании счета, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор № в установленной законом форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик получение денежных средств с использованием кредитной карты в указанной в расчете истца сумме, не оспорил.

Таким образом, ответчик обязанность по внесению минимальных платежей, вмененную ему пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не исполнял, учитывая наличие права кредитной организации на предъявление требования о досрочной оплате суммы задолженности, предусмотренное пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, судом признается правильным. Ответчик правильность расчета не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение, что его неотъемлемой частью являются тарифы выпуска и обслуживания кредитных карт международных платежных систем, согласно которым размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для карты № составляет <данные изъяты>% годовых, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка к Смирных ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Смирных ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: (подпись) ФИО14 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>