Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23.08.2017г

Азовский горсуд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием сторон: истцов- ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам:

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли, встречного иска

ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании прав собственности на пристройку, о выделе доли из общего имущества

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли обратились ФИО1, ФИО2(л.д.10-15), обосновывая свои требования следующим:

Стороны по делу являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> а также сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке.

В настоящее время между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, жилым домом и строениями, расположенными на участке подсобного и вспомогательного назначения.

Во владении и пользовании истцов в жилом доме с кадастровым номером №, находится его изолированная часть общей площадью 61,8 кв. м со следующим набором помещений: помещение №, назначение: жилая, площадью 16,3 кв. м, литер А; помещение №, назначение: жилая, площадью 14,2 кв. м, литер А; помещение №, назначение: жилая, площадью 7,5 кв. м, литер А; помещение №, назначение: жилая, площадью 10,7 кв. м, литер: А; помещение №, назначение: коридор, площадью 6,3 кв. м, литер: аЗ; помещение №, назначение: кухня, площадью 6,8 кв. м, литер: al. Во владении и пользовании ответчика в жилом доме с кадастровым номером №. находится его другая изолированная часть общей площадью 42,7 кв. м со следующим набором помещений: помещение №, назначение: жилая, площадью 12,3 кв. м, литер А; помещение №, назначение: жилая, площадью 6,3 кв. м, литер А; помещение №а, назначение: коридор, площадью 9,4 кв. м, литер а; помещение №, назначение: коридор, площадью 9.4 кв. м, литер аб; помещение №, назначение: туалет, площадью 1,9 кв. м, литер аб; помещение №, назначение: ванная, площадью 3,4 кв. м. литер аб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, во владении и пользовании истцов, находится его обособленная от сособственника часть, площадью 324 кв. м, устроенным по всей длине участка ограждением (забором), прилегающая к соседнему смежному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Ответчик владеет и пользуется другой частью земельного участка, площадью 413 кв. м, отделенной от части истцов тем же ограждением (забором), и прилегающей к соседнему смежному участку, расположенному по адресу: <адрес>

В настоящее время истцы желают выделить в натуре из права общей долевой собственности долю на жилой дом и земельный участок, однако достигнуть соглашения с ответчиком об условиях раздела не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы просили суд:

произвести выдел в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, пер. Степной, 20, а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, литер: A, a, al, аЗ, аб, состоящий из двух изолированных частей, каждая из которых имеет определенный набор помещений с разными входами;

выделить в общую долевую собственность истцов (в равных долях каждому) два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно земельный участок обозначенный условно № расположенный в рамках точек 1-2-3-4-5-6-н1-н2-н3-н4-н5-нб-н7-н8-н9-н10-10-11-1, и земельный участок №, расположенный в рамках точек н12-н11-8-9-н13-н12.

выделить в общую долевую собственность истцов (в равных долях каждому) в праве общей долевой собственности изолированную часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 61,8 кв. м со следующим набором помещений: помещение № помещение №; помещение №; помещение №,; помещение №; помещение №;

выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 184 кв.м, обозначенный условно №, расположенный в рамках точек н9-н8-н7-н6-н5-н4-нЗ-н2-н1-7-н11-н12-н13-н10-н9.

выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв. м со следующим набором помещений: помещение №, помещение №,; помещение №а; помещение №; помещение №; помещение №;

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом между сторонами, оставив за истцами право общей долевой собственности в равных долях, т.е. каждому по 1\2 доли, на выделяемый им земельный участок и часть жилого дома.

Истец- ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истец ФИО2, также поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, признала иск совладельцев недвижимого имущества, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания. При этом она подала встречные исковые требования(л.д.99), по которым просила :

признать плановым строение пристройки Литер а6 общей площадью 14,7 кв.м к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

сохранить жилой дом (литер А,а,а1,а3,а6) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью 104,5 кв. м;

выделить в собственность ответчика 1\4 изолированную часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 42,7 кв. м со следующим набором помещений: помещение №, помещение №, помещение №а, помещение №, помещение №, помещение №. В судебном заседании она пояснила, что пристройку возводила сама за собственные средства, на территории, которая обслуживает ее часть дома.

Ответчики : встречный иск признали, расписавшись под протокол судебного заседания и пояснив, что на пристройку совладелицы не претендуют, то что истец просит выделить ей в собственность, фактически и находится в ее пользовании по сложившемуся порядку пользования между сторонами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иски сторон, по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ -владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из нормы ст.252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пояснений сторон следует, что по разделу дома и земли по варианту истцов них вопрос не возникает, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, ФИО2 ФИО3 и данные требования удовлетворить.

Что касается встречного иска, суд считает необходимым принять признание иска от ответчиков ФИО1 и ФИО2 и удовлетворить иск, учитывая следующее:

В силу ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ-переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Исходя из пунктов Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ- переустройство и (или) перепланировкажилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ-самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст.26ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ- установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ- на основании решения суда жилое помещение может быть сохраненовпереустроенноми (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном видев случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав собственности за истцом, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что для улучшения своих жилищных условий, ФИО3 реконструировали жилой дом, увеличив его площадь до 104,5 кв.м. Реконструкция состояла из снова пристроек лит а4 и а5 общей площадью 10,7 и возведением на этом месте пристройки большего размера а6 14,7кв.м., расположенной под одной крышей с пристройкой лит.а.

При этом разрешение на реконструкцию она не имела.

Реконструкция жилого дома была завершена в 2015г. Данное обстоятельство отражено в техпаспорте строений. Однако из-за того, что ввода на эксплуатацию объекта не было, УФРС по РО отказало истцам в регистрации изменений в объекте недвижимого имущества. Обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Никем не оспорен тот факт, что данное строение было построено ФИО3 за ее собственные средства и при реконструкции объектов недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку … при условии, что земельный участок на котором она возведена будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с техническим паспортом спорное строение представляет собой сооружение на бетонном фундаменте. Указанные сведения говорят о том, что спорное строение не находятся в аварийном состоянии, возведено из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы. Коме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который находится в пользовании ФИО3

Право собственности истца по встречному искуна землю и иные строения до настоящего времени никем не оспорены и не отменены. Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорное строение не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца по встречному иску о том, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов говорящих о том, что спорные строения не соответствуют нормам СНИП ответчиком в суд не представлено. Из заключения экспертизы следует, что данный объект соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных встречных требований, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ ФИО3 доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ФИО3

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли удовлетворить.

Произвести раздел общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, литер: A, a, al, аЗ, а6, состоящий из двух изолированных частей, каждая из которых имеет определенный набор помещений с разными входами, выделив:

в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 (в равных долях каждому) два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно земельный участок обозначенный условно №, расположенный в рамках точек 1-2-3-4-5-6-н1-н2-н3-н4-н5-нб-н7-н8-н9-н10-10-11-1, и земельный участок №, расположенный в рамках точек н12-н11-8-9-н13-н12;

выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 (в равных долях каждому) в праве общей долевой собственности изолированную часть жилого дома лит.А с кадастровым номером №, общей площадью 61,8 кв. м со следующим набором помещений: помещение №- жилая комната площадью 16,3кв.м., помещение № –жилая комната площадью 14,2кв.м.,; помещение № –жилая комната площадью 7,5кв.м., помещение №- жилая комната площадью 10,7кв.м.; помещение №-коридор площадью 6,3кв.м.; лит.а 3- помещение №- кухня общей площадью 6,8кв.м, лит. а1.

Принять признание встречного иска от ФИО1 ФИО2

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании прав собственности на пристройку, о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Признать плановым строение пристройки Литер а6 общей площадью 14,7 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом (литер А,а,а1,а3,а6) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью 104,5 кв. м.

Выделить в собственность ФИО3 1\4 изолированную часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 42,7 кв. м со следующим набором помещений: помещение №- жилая комната площадью 12,3кв.м, помещение №-жилая комната площадью 6,3кв.м., помещение №а- коридор площадью 9,4кв.м. лит. а, в лит а6- помещение №-коридор площадью 9,4кв.м., помещение №-туалет площадью 1,9кв.м, помещение №-ванная площадью 3,4кв.м., соответствующее ее идеальной доле.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный условно №, расположенный в рамках точек н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-7-н11-н12-н13-н10-н9.

Прекратить право общей долевой собственности между сторонами по делу на спорные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 30.08.17г.