Решение № 2-2106/2026 от 18 марта 2026 г.

2-2106/2026 66RS0005-01-2025-000938-73

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при секретаре Бердниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деловой центр «Колизей» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЦ «Колизей» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за период с по в размере 168 277,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 967,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 107,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «ДЦ «Колизей» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений №. По договору аренды истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. По договору аренды ответчик взяла на себя обязательства уплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, однако на протяжении действия договора аренды данную обязанность ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем договор аренды между сторонами был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от по делу № А50-7494/2011 с ответчика в пользу ЗАО «ДЦ «Колизей» взыскана задолженность по арендной плате в размере 218 258,36 руб., проценты в размере 9 797,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 561,11 руб. произошла реорганизация ЗАО «ДЦ «Колизей» в форме преобразования в ООО «ДЦ Колизей». Истцу был выдан исполнительный лист серии АС №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от по делу № А50-7494/2011 произведена замена взыскателя с ЗАО «ДЦ Колизей» на ООО «ДЦ «Колизей».

Между тем, согласно условиям договора аренды нежилых помещений, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы (п. 4.3. договора аренды нежилых помещений).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в материалы дела соответствующее ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив письменный мотивированный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть 2).

Судом установлено, что между ЗАО «ДЦ «Колизей» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений №. По договору аренды истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. По договору аренды ответчик взяла на себя обязательства уплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, однако на протяжении действия договора аренды данную обязанность ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем договор аренды между сторонами был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от по делу № А50-7494/2011 с ответчика в пользу ЗАО «ДЦ «Колизей» взыскана задолженность по арендной плате в размере 218 258,36 руб., проценты в размере 9 797,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 561,11 руб. Всего ко взысканию 235 616,85 руб. Истцу был выдан исполнительный лист серии АС №.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность оплачена ответчиком на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП путем перечисления денежных средств платежными поручениями №, № от на расчетный счет истца.

Согласно п. 4.3. договора аренды нежилых помещений в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Абзацем 6 пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку.

Вместе с тем, сумма, на которую истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, состоит только из расходов по оплате государственной пошлины, что является обоснованным, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения решения суда до в части возврата государственной пошлины в сумме 7 561,11 руб. ответчиком не оспаривается.

В ходе слушания дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска. В отсутствии данного заявления указанная выше спорная задолженность могла бы быть взыскана с заемщика, поскольку доказательств ее погашения в дело им не представлено. Вместе с тем, суд полагает необходимым в данном деле применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и полностью отказать в удовлетворении иска, соглашается с заявлением ответчика.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что между ЗАО «ДЦ «Колизей» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений №. По договору аренды истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. По договору аренды ответчик взяла на себя обязательства уплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, однако на протяжении действия договора аренды данную обязанность ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем договор аренды между сторонами был расторгнут.

Принимая во внимание, что договор аренды между сторонами был расторгнут, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 срок исковой давности по требованиям ООО «ДЦ «Колизей» о взыскании неустойки истек .

Возможность восстановления такого срока для юридических лиц отсутствует (ст. 205 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском () ООО «ДЦ «Колизей» был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по уплате государственной пошлины, взысканную решением Арбитражного суда <адрес> от суд также приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности, поскольку на основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда <адрес> от , которым с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 7 561,11 руб.. вступило в законную силу , суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 срок исковой давности по требованиям ООО «ДЦ «Колизей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек .

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Деловой центр «Колизей» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись Е.В. Захаренко

Копия верна

Судья: