Приговор № 1-34/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

55RS0013-01-2021-000129-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, в результате возникших неприязненных отношений, нанес четыре удара по голове Потерпевший №1 стеклянной бутылкой из-под шампанского, причинив физическую боль и повреждения в виде ссадины в теменной области слева, ссадины в лобно-теменной области по срединной линии, ссадины в затылочной области справа, ссадины в лобной области справа, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признал полностью, не оспаривает квалификацию деяния, с обвинением и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полностью согласился, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме, просит рассмотреть дело в указанном порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, потерпевшая в своем заявлении выразила согласие на применение указанного порядка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.№). Согласно информации Исилькульского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) назначенное данным постановлением административное наказание в виде обязательных работ не исполнено. Подсудимый суду сообщил, что в настоящее время отработал обязательные работы не в полном объеме.

В своем заявлении (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждении – нанесение не менее четырех ударов бутылкой из-под шампанского по голове.

При осмотре <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 указала, что во время нанесения ударов ФИО1 находилась в кухне, сидела в кресле (т.1 л.д.№).

Согласно заключению эксперта № (л.д.№), у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадины в теменной области слева, ссадины в лобно-теменной области по срединной линии, ссадины в затылочной области справа, ссадины в лобной области справа, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, могли образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключена.

В ходе осмотра стеклянной бутылки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу <адрес> (л.д.№), ФИО1, пояснил, что именно этой бутылкой нанес четыре удара в область головы Потерпевший №1 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке показаний на месте (л.д.№), ФИО1 сообщил, что в кухне <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ нанес четыре удара стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, указал кресло, где в это время находилась последняя, описал свое расположение и свои действия, а также место, куда затем выбросил бутылку.

Как следует из протокола осмотра объяснения ФИО1 (л.д.№), изложенные в нем сведения об обстоятельствах нанесения ударов Потерпевший №1 соответствуют показаниям, данным при проверке показаний на месте.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, умышленно нанес потерпевшей удары по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – бутылку – суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова