Решение № 12-185/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело № "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № "номер" по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенное инспектором ДПС 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Н.Новгороду ФИО. в отношении ФИО1 по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенное командиром 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО.,

УСТАНОВИЛ:

"дата" инспектором ДПС 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Н.Новгороду ФИО вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что "дата" 20 часов 00 минут у дома "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан гос. № "номер" совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, "дата" обращается с жалобой к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.

Решением от "дата" командира 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО. постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обращается в Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от "дата" и решение по жалобе на данное постановление от "дата" отменить. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав на то, что копия решения по жалобе на постановление получена им "дата". На рассмотрение жалобы не был извещен надлежащим образом, материалы дела не содержат доказательства его нарушения ПДД РФ.

Суд, выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, дополнительно поступившие материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не нарушен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении от "дата" получена ФИО1 "дата", жалоба на данное постановление подана "дата". Копия решения по жалобе на данное постановление получена ФИО1 "дата". Жалоба подана в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода "дата", т.е. в десятидневный срок с момента получения копии решения по жалобе.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что ФИО1 не пропущен срок на подачу жалобы и восстановлению не подлежит.

Из запрошенных судом материалов следует, что решение вышестоящим должностным лицом по жалобе ФИО1 вынесено "дата". Сведений о том, что ФИО1 извещался надлежащим образом на рассмотрение его жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд усматривает нарушение требований ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда, должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании установлено, что решение по жалобе ФИО1 вынесено командиром 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД России по гор. Н.Новгороду "дата" без надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы, что является существенным нарушением его прав, влекущих отмену вынесенного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица от "дата", вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от "дата", предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Доводы настоящей жалобы будут являться предметом нового разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение командира 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от "дата", вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата", предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение командиру 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева