Приговор № 1-63/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-63/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО8,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Дубки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Россия, <адрес>, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 220 часов (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена), а также ДД.ММ.ГГГГ, судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.3 и частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления без разрешения Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО2 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе профилактического обхода.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО2 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе профилактического обхода.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 215.3 и частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением начальника группы дознания отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 по настоящему уголовному делу о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.3 и частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поддержал ходатайство и просил о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также подтвердила заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.3 и частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), признал полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предполагающей рассмотрение уголовного дела судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в самовольном подключении к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО4;

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО2, ранее подвергнутым к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ООС ОБ ППСП отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО2, ранее подвергнутым к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, которое на момент осмотра подключено к газопроводу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, которое на момент осмотра подключено к газопроводу;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и отключения газифицированного объекта, согласно которого прекращена подача газа в домовладении ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>;

- актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и отключения газифицированного объекта, согласно которого прекращена подача газа в домовладении ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>;

- протоколами осмотра оптических дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт самовольного подключения ФИО2 своего домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;

- постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО2, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 215.3 и части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на его иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести (два эпизода), вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей. ФИО2 официально не трудоустроен, но со слов подсудимого, подрабатывает, выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 220 часов (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, судимость не погашена).

Таким образом, инкриминируемые ФИО2 деяния по настоящему уголовному делу, им совершены при непогашенной судимости, за ранее совершенные аналогичные преступления.

В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем, принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, назначенного ФИО2 по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного ему по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, и, соответственно, отсутствуют неотбытые части наказания по предыдущим приговорам суда, оснований для применения части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно в рамках санкции части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.3 и частью 1 статьи 215.3Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 215.3 и по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее одного раза в месяц - каждый четвертый вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы условно возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – ДВД-диски с видеозаписью хранить при уголовном деле, резиновый шланг черного цвета, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.