Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-692/2017Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-692/2017 Именем Российской Федерации с.Мраково 03 июля 2017 года Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., при секретаре Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Памятка держателя и заявление –анкета на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты ( ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа ( п.4.1.4 Условий). Установлена процентная ставка за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубля - неустойка, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. указанную в отчете для погашения задолженности ( п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа. которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период. Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещении уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, полагает, что указываемая истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной, расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, указываемые сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей и сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит. Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка всего <данные изъяты> рублей, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства по погашению кредита. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, уплаченная при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубля - неустойка, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Абдрахимов Г.А. Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-692/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-692/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-692/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |