Приговор № 1-89/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

66RS0023-01-2019-000407-50

Дело № 1-89/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 23 июля 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящей в браке, не работающей; не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>; ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишения свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, 30.10. 2004 г. р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО4 в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия сына ФИО2, а по достижении им совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по решению Верхотурского районного суда ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО2 и ФИО3. На основании Приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социальной политики <адрес> Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес>-Управления социальной политики <адрес> ФИО4 назначена опекуном ФИО3 и ФИО2.

ФИО1 зная о решении суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей, будучи своевременно надлежащим образом ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного решения была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Зная о существующей задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, ФИО1 умышленно меры к ее погашению не предприняла, материальной и иной финансовой помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывала. ФИО1 трудоспособна, физически и психически здорова, имела реальную возможность осуществлять выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, однако мер к официальному трудоустройству за вышеуказанный период не принимала, в ГУ «Центр занятости населения» на учет по безработице в поисках работы не встала, алименты на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала, в их воспитании не участвовала.

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам 60(шестьдесят) часов. Обязательные работы отработала.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задолженности у ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении составил 65 041,89 рубль. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 893 966,91 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО2, ФИО2 и их законный представитель ФИО4 в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены (л.д. 130-132).

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, последствия преступления, личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде исправительных работ не возымело действия на подсудимую, она продолжает совершать преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, т.к. исправлении подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, указанный вид наказания по мнению суда, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком 8 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что согласно ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам обязан самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязана по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В соответствие с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва