Апелляционное постановление № 22-1856/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, осужденного Олзей-оола А.С., его защитника Дажы Ч.Ф., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение 29 августа 2023 года на участке местности ** без цели сбыта наркотического средства «**» в значительном размере.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Олзей-оола А.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2, выражая несогласие с приговором, указывает, что при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд неверно указал дату приобретения наркотического средства, как 20 августа 2023 года, тогда как фактически преступление было совершено 29 августа 2023 года. Назначив осужденному наказание в виде обязательных работ, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее тяжким его видом, суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В этой связи просит устранить допущенные судом нарушения закона путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Признав предъявленное Олзей-оолу А.С. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Олзей-оола А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Отнесение размера наркотического средства, изъятого у Олзей-оола А.С., к значительному соответствует постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

При назначении Олзей-оолу А.С. наказания суд первой инстанции учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание Олзей-оолом А.С. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, **

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о назначении Олзей-оолу А.С. наказания в виде обязательных работ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности и вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, на основании пп. 2 и 3 ст. 38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно обвинению, с которым согласился осужденный и которое нашло подтверждение совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средств 29 августа 2023 года.

Вместе с тем, описывая в приговоре преступное деяние Олзей-оола А.С., суд ошибочно указал дату его совершения, как 20 августа 2023 года, что подлежит исправлению.

Также подлежит уточнению при описании преступного деяния масса незаконно приобретенного Олзей-оолом А.С. без цели сбыта наркотического средства ** которая, согласно собранным по делу доказательствам, составляла 10,52 граммов, а не 10,42 граммов, как об этом указал суд.

Кроме того, как обоснованно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, назначив осужденному Олзей-оолу А.С. наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал о применении положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание на применение чч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания подлежит исключению из приговора.

Вносимое в судебное решение изменение положение осужденного не ухудшает, поскольку касается исключения ссылки на норму Общей части уголовного закона, фактически неприменимую к назначенному Олзей-оолу А.С. наказанию в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 года в отношении Олзей-оола А.С. изменить:

– при описании преступного деяния, признанного доказанным, уточнить дату его совершения, как «29 августа 2023 года» вместо ошибочно указанной «20 августа 2023 года», а также массу наркотического средства ** как «10,52 граммов» вместо «10,42 граммов»;

– исключить ошибочное указание о применении положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 26 декабря 2023 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий