Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Дело № 2-1571/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице о вселении, ссылаясь на то, что он имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> Указанный жилой дом был куплен истцом и ответчицей в период брака в 1990 году. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, в доме живет ответчица. ФИО3 в доме не живет, был вынужден уйти из дома временно, потому что ответчица на почве личных неприязненных отношений, препятствует истцу в проживании. Она сменила замки, ключи от дома истцу не предоставляет, в дом не пускает. Другого жилья истец не имеет. Считает, что своими действиями ответчица нарушает его права, поэтому просит вселить его в дом и обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в проживании в доме.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что спорный жилой дом был куплен сторонами в период брака, истец проживал в доме с момента покупки до октября 2017 года. В октябре 2017 года ФИО3 положили в больницу, где он находился по июнь 2018 года. В это время ответчица поменяла в доме замки, сама в доме не живет, сдает дом квартирантам. Считает, что ФИО3 имеет право проживать в своем доме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что состояла с истцом в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Истец периодически уходил из дома, нигде не работал. В 2017 году его положили в больницу. После выписки из больницы к ответчице ни разу не приходил и не пытался войти в дом. Ответчице известно, что он живет у своих сестер. Пока ФИО2 находился на лечении, она взяла кредит и сделала в доме ремонт. На вселение истца не согласна, т.к. он нигде не работает, пенсию не получает, она его содержать не согласна.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ супруги купили самовольный жилой дом в <адрес>.

По правилам ст. 222 ГК РФ, в редакции, которая действовала на момент покупки дома, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право пользования жилым помещением в самовольном доме законом не запрещалось.

Как установлено судом ФИО3 проживал в спорном жилом помещении с момента его покупки и до июня 2017 года. В октябре 2017 года его положили в больницу, где он находился на лечении до июня 2018 года.

Таким образом, отсутствие истца в спорном доме в период с октября 2017 года вызвано уважительными причинами.

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение в спорном доме.

Исковые требования ФИО2 суд оставил без удовлетворения.

При этом судом было установлено, что спорный жилой дом был приобретен супругами в период брака и является их совместной собственностью, поэтому ответчик вправе пользоваться спорным жилым помещением.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного выше дела, имеют по настоящему делу преюдициальное значение и оспариванию не подлежат.

Учитывая, что ответчик право пользования жилым помещением в доме не утратил, его отсутствие в доме было вызвано уважительными причинами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилой дом <адрес> г.Оренбурга.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий для проживания в доме в <адрес> г.Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2019 года