Приговор № 1-754/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-754/2021

дело № 1-754/21

УИД № 26RS0001-01-2021-006771-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ххх,

с участием: государственного обвинителя Маценко С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Романовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата около 18 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры по адресу своего проживания: <адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг» в интернет-магазине «Xtc» приобрел наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) массой не менее 2,420 г, оплатив его стоимость в размере 1 700 рублей.

Получив координаты о месте нахождении данного наркотического средства, ФИО2 дата ориентировочно в 19 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве с географическими координатами №" северной широты №" восточной долготы, где около 20 часов 00 минут нашел, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) массой не менее 2,420 г, находящееся в изолирующей ленте белого цвета, которое он с целью последующего личного потребления поместил в пустую пачку из-под сигарет марки «Winston», затем поместил пачку в правый нагрудный карман надетой на нем черной куртки с желтыми вставками и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

дата в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, остановлен сотрудниками полиции по подозрению нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения. После чего в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 18 минут того же дня, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане черной куртки с желтыми вставками, надетой на ФИО2, обнаружена пачка из-под сигарет марки «Winston» в которой обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте белого цвета с прозрачным бесцветным пакетом из полимерной пленки, в котором находилось вещество розового цвета, массой 2,420 грамма, которое является наркотическим веществом МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения данного наркотического средства ФИО2 при себе.

Согласно справке об исследовании №-и от дата представленное вещество массой 2,420 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) и является наркотическим средством. Согласно заключению эксперта № от дата представленное вещество, массой 2,41 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) и является наркотическим средством.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Романова А.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному минимальное наказание. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, его молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи детскому дому.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 2,41 г, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, поскольку на основании постановления дознавателя от дата (том 1 л.д. 108), из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- пустая пачка из под сигарет «Winston»; смывы с рук ФИО2, содержащиеся в 3 бумажных конвертах белого цвета; фрагменты ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, содержащиеся в 2 бумажных конверта белого цвета, после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

- мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные под сохранную ФИО2, - оставить в ведении последнего;

- 4 оптических диска, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление МВД России по г. Ставрополю:

ОКТМО 07701000

ИНН <***>

КПП 263501001

Лицевой счет 04211W09500

БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь г. Ставрополь

БИК Банка:040702101

Счет банка: 40101810300000010005

КБК 11603125010000140.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая