Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-96/2020

Дело № 2-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Ивашкевич С.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Починковская районная больница», ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском, уточнив требования, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Починковская районная больница (далее ОГБУЗ «Починковская РБ»), врачу терапевту ФИО2 (далее по тексту ответчик) о возмещении компенсации морального вреда, в связи с отказом в оказании медицинской помощи в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** истец обратилась в приемное отделение ОГБУЗ «Починковская РБ» за оказанием медицинской помощи, с жалобами на не сбивающуюся высокую температуру, непрекращающийся кашель с удушьем, высокое давление. Медицинской сестрой был вызван дежурный доктор ФИО2, который не захотел выслушивать жалобы истца на плохое самочувствие, стал высказывать претензии, что истец могла сама дома сбить температуру. ФИО2 отказал истцу в оказании медицинской помощи и госпитализации, несмотря на то, что истец последнему объясняла, что у нее хронический обструктивный бронхит и два зимних сезона подряд была пневмония. В связи с отказом в оказании медицинской помощи врачом терапевтом ФИО2, истец вынуждена была уехать домой с высокой температурой, одышкой, интоксикацией от высокой температуры, кашлем, высоким давлением. В дальнейшем, лечение началось только ** ** **, у истца была диагностирована пневмония. По факту отказа в оказании истцу медицинской помощи, она обращалась в Департамент здравоохранения по Смоленской области. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой врачу терапевту ФИО2 был объявлен выговор, а главному врачу ОГБУЗ «Починковская РБ» было указано усилить за деятельностью персонала учреждения контроль.

Считает, что в результате отказа врача терапевта ФИО2 от оказания истцу медицинской помощи привело к таким последствиям, как третья пневмония. В ходе обследования врачом пульмонологом истцу был выставлен диагноз хронический бронхообструктивный бронхит, двусторонний пневмосклероз. В результате неоказания медицинской помощи истец проходила длительное лечение, что привело к временной нетрудоспособности, расходам на лекарственные средства, к возникновению морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в уточненном иске, просила удовлетворить, взыскать с ответчика ОГБУЗ «Починковская РБ» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Представитель ОГБУЗ «Починковская РБ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ** ** ** в приемное отделение ОГБУЗ «Починковская РБ» обратилась ФИО1 с жалобами на повышение температуры тела до высоких цифр, сухой кашель. Им был произведен осмотр больной и поставлен диагноз ОРВИ. Острый траеобронхит, сделан внутримышечно укол для снижения температуры, назначено обильное теплое питье, явка на прием к терапевту ** ** **. В оказании медицинской помощи и в госпитализации ФИО1 не отказывал.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца к ОГБУЗ «Починковская РБ» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи и не в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции РФ, статьей 2 (пункт 21), 10, 37, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статьей 151, 1064, 1068 ГК РФ, подлежат удовлетворению, исходя из принципов справедливости и соразмерности причиненного морального вреда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 19 часов 40 минут истец ФИО1 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ОГБУЗ «Починковская районная больница» с жалобами на повышение температуры тела до высоких цифр, сухой кашель. В этот же день, осмотр пациентки был проведен дежурным врачом терапевтом терапевтического отделения ФИО2 В ходе осмотра был поставлен диагноз ОРВИ. Назначено лечение и явка к терапевту ** ** **.

В Журнале учета приема больных и отказов в госпитализации ОГБУЗ «Починковская РБ» № ** (журнал начат ** ** **), имеется запись, ** ** ** в 19 часов 40 минут в приемное отделение ОГБУЗ «Починковская РБ» поступила ФИО1, ** ** ** г.р. Принимал врач ФИО2. Назначено: димедрол с анальгином и дротаверином в/м, лечение амбулаторно. Диагноз: ОРВИ. Хронический бронхит. ** ** ** на прием к участковому терапевту (л.д. 58-59).

Из протокола осмотра врача терапевта при оказании неотложной медицинской помощи от ** ** **, следует, «Неотложная помощь ** ** **. Ф.И.О. ФИО1, ** ** ** г.р. Адрес: .... Жалобы на повышение температуры до высоких цифр, кашель с мокротой, слабость, сухой кашель. Больна в течение 2-х дней, за медицинской помощью не обращалась, принимала жаропонижающие. Температура тела 37,7. Состояние удовлетворительное. -----. Диагноз: ОРВИ. Острый трахеобронхит. Назначено: Анальгин с димедролом внутримышечно, обильное питье, парацетамол при высокой температуре. На прием к терапевту ** ** **. Врач – подпись» (л.д. 57).

Согласно справке ОГБУЗ «Починковская РБ» от ** ** ** за подписью дежурного врача ФИО2, из которой следует, что ** ** ** в приемное отделение ОГБУЗ «Починковская РБ» поступила ФИО1, ** ** ** г.р., диагноз: ОРВИ, ур.бронхит (л.д. 11).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ** ОГБУЗ «Починковская РБ» на имя ФИО1, ** ** ** года рождения, следует, что -----

Согласно справке о прохождении флюрографического обследования ФИО1, ** ** ** заключение: Очаговая пневмония слева; ** ** ** Заключение: Пневмония справа в нижней доле. ** ** ** Заключение: Остаточные явления пневмонии (л.д. 39).

Согласно копии медицинского заключения ----- областной консультативной поликлиники от ** ** **, в котором записано: «…Консультация пульмонолога. Проведен осмотр. Заключение: Хронический бронхит, бронхообструктивный синдром. -----. Назначена ингаляция по схеме 2 недели. ФВД с бронхолитиком через 1 месяц. Атровент 20 драже 3 раза в 1 месяц….» (л.д. 34).

По факту отказа в оказании медицинской помощи врачом терапевтом терапевтического отделения ОГБУЗ «Починковская РБ» ФИО1 обратилась с жалобой в Департамент Смоленской области по здравоохранению.

По обращению ФИО1 администрацией ОГБУЗ «Починковская РБ» было проведение служебное расследование.

Из объяснительной врача терапевта ОГБУЗ «Починковская РБ» ФИО2 следует, что по факту запроса в приемную Департамента Смоленской области по здравоохранению от ФИО1 от ** ** ** пояснил, что «** ** ** в приемное отделение ОГБУЗ «Починковская РБ» обратилась ФИО1 с жалобами на повышение температуры тела до всоких цифр, сухой кашель, со слов больна свыше 4 дней. После осмотра больной поставлен диагноз ОРВИ. Острый траеобронхит, сделан внутримышечно анальгин 50% + димедрол, обильное теплое питье, назначаемое при высокой температуре тела, явка на прием к терапевту ** ** **….(неразборчиво) пациентке слов в ее адрес им не подтверждаю…» (л.д. 48).

Как следует из служебной записки от ** ** ** заместителя главного врача по медицинской части ОГБУЗ «Починковская РБ» И. на имя главного врача ОГБУЗ «Починковская РБ» А.: «…Комиссией в составе: заместителя главного врача по медицинской части И. и заместителя главного врача по МОНР ТК. была проведена служебная проверка по факту оказания ФИО1 медицинской помощи ** ** ** в приемном отделении ОГБУЗ «Починковская РБ». Были изучены: протокол осмотра пациентки ФИО1, объяснительная врача ФИО2, журнал осмотра амбулаторных больных приемного отделения. Жалоба ФИО1 признана обоснованной. Подтвержден факт оказания медицинской помощи ФИО1 не в полном объеме дежурным врачом терапевтом терапевтического отделения ФИО2 Кроме того, обследование пациентки было проведено не в полном объеме и не были соблюдены стандарты оказания медицинской помощи: не сделан общий анализ крови, не назначены пациентке противовирусные препараты, муколитики или бронхолитики. К нарушителю, врачу терапевту терапевтического отделения стационара ФИО2 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора ** ** **. Протокол осмотра и приказ о наложении дисциплинарного взыскания прилагаются. Дополнительно сообщают, что пациентка ФИО1 в настоящее время проходит курс лечения (антибактериальная терапия, бронхолтики, ингаляции) в поликлинике ОГБУЗ «Починковская РБ» по поводу диагноза: правосторонняя нижнедолевая пневмония. В амбулаторной карте пациентки имеется отказ от стационарного лечения….» (л.д. 49-51).

Приказом главного врача ОГБУЗ «Починковская РБ» А. от ** ** ** № ** за несоответствие стандартов медицинской помощи при оказании медицинской помощи пациентке ФИО1 в приемном отделении ** ** **, врачу терапевту терапевтического отделения ФИО2 объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 47).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что в результате отказа врача терапевта ФИО2 от оказания истцу медицинской помощи привело к таким последствиям, как третья пневмония. В ходе обследования врачом пульмонологом истцу был выставлен диагноз хронический бронхообструктивный бронхит, двусторонний пневмосклероз. В результате неоказания медицинской помощи истец проходила длительное лечение, что привело к временной нетрудоспособности, расходам на лекарственные средства, к возникновению морального вреда.

В ходе судебного разбирательства для определения наличия либо отсутствия нарушений, допущенных при оказании медицинской помощи ФИО1, наступления вреда здоровью ФИО1 и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступления последствий, определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** **, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 55-55).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** ** в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения (л.д. 61-65):

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

С учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** **, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудником ОГБУЗ «Починковская РБ» врачом терапевтом терапевтического отделения ОГБУЗ «Починковская РБ» ФИО2 ФИО1 была оказана медицинская помощь не качественно и не в полном объеме, поскольку не были соблюдены стандарты оказания медицинской помощи, а именно, были нарушены Клинические рекомендации «Острые респираторные вирусные инфекции у взрослых», утвержденные решением Пленума правления национального научного общества инфекционистов ** ** **, методические рекомендации «Грипп и острые респираторные вирусные инфекции: современная рациональная этиотропия и патогенетическая терапия. Алгоритмы оказания медицинской помощи больным» ФМБА России от ** ** **, не назначены и не проведены общий анализ крови и общий анализ мочи.

Вина ответчика (врача терапевта) ФИО2 в оказании медицинской помощи ФИО1 в неполном объеме и не качественно, подтверждается не только заключением судебно-медицинской экспертизы, а также проведенной служебной проверкой по факту оказания ФИО1 медицинской помощи ** ** ** в приемном отделении ОГБУЗ «Починковская РБ», приказом о дисциплинарном взыскании врача-терапевта терапевтического отделения ФИО2 № ** от ** ** **, которым ФИО2 объявлен выговор за несоответствие стандартов медицинской помощи при оказании медицинской помощи ФИО1 в приемном отделении ** ** **, согласно которым, врачом терапевтом терапевтического отделения в приемном отделении ФИО2 ** ** **. обследование пациентки ФИО1 было проведено не в полном объеме и не были соблюдены стандарты оказания медицинской помощи: не сделан общий анализ крови, не назначены пациентке противовирусные препараты, муколитики или бронхолитики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены гражданином, в связи с причинением нравственных и физических страданий (моральный вред) ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, учитывая, степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства (в результате каких-либо последствий в виде расстройства (вреда) здоровью, связанных с действиями (бездействиями) медицинских работников ОГБУЗ «Починковская РБ» не установлено), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ОГБУЗ «Починковская районная больница» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Починковская районная больница» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной медицинской экспертизы в пользу ОГБУЗ «-----» 16 430 рублей, ФИО3 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Починковская районная больница» о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Починковская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Починковская районная больница» в пользу ОГБУЗ «----- 16 430 рублей в возмещение стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Починковская районная больница» в пользу ФИО3 15 000 рублей в возмещение стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020