Решение № 2-3584/2017 2-3584/2017~М-3491/2017 М-3491/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3584/2017

Дело № 2-3584/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. В обоснование требований указал, что {Дата} в 21 час. 20 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Honda Accord, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Audi A4 г/н {Номер} под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Honda Accord, г/н {Номер} получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован в ПАО «Росгосстрах».

{Дата} для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику.

{Дата} на счет получателя поступила оплата страхового возмещения в размере 400000 руб. Впоследствии истец обратился к ответчику с досудебной претензией на выплату неустойки в размере 180000 руб., однако, выплата произведена не была. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль марки Honda Accord, г/н {Номер} принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 5).

{Дата} в 21 час. 20 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Honda Accord, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Audi A4 г/н {Номер} под управлением водителя ФИО3 (л.д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от {Дата}, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который своими действиями нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 7, 8)

Гражданская ответственность виновного водителя в ДТП и истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В результате ДТП, принадлежащим истцу на праве собственности автомобиль Honda Accord, г/н {Номер} получил механические повреждения.

Согласно акту {Номер} от {Дата} (л.д. 10), истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения {Дата}, однако выплата ответчиком была произведена {Дата}.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании представленного расчета, истец с ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 180000 руб. Поскольку срок для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек {Дата}. Представленный расчет, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, приходит к выводу о снижении размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 400000 руб. за период с {Дата} по {Дата}:

с {Дата} по {Дата} (35 дн.): 400000 x 35 x 10%/ 365 = 3835,62 руб.с {Дата} по {Дата} (13 дн.): 400000 x 13 x 9,75%/ 365 = 1389,04 руб.

Таким образом, размер неустойки с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный период составляет 5224,66 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д. 13,14).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере 5224,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017

Судья К.Ф. Никонов