Решение № 12-710/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-710/2019

Дело №12-710/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 №18810027170002724894 от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 №18810027170002724894 от 19 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО5

ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления должностным лицом не была дана надлежащая оценка тому факту, что ФИО6 г. двигалась по главной дороге, тогда как ФИО5 выезжал с парковочного места. Просит отменить обжалуемое постановление, материалы дела направить должностному лицу для решения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Устьянцев Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО6 г. двигалась по главной дороге, направления движения не менялось. При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что водитель «<данные изъяты>» ФИО5 двигался с нарушением требований Правил дорожного движения РФ и не имел преимущественного права движения. ФИО5 выезжал с прилегающей территории, по отношению к ФИО6 г. данная территория прилегающей не была. ФИО6 г. двигалась по главной дороге, обладала преимуществом. Квалификация по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ применена, по отношению к ФИО6 г. не верно. Наказание назначено ФИО6 г. незаконно. Просил постановление в отношении ФИО5 отменить. Материалы дела направить должностному лицу для решения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ФИО4, в полном объеме подтвердил установленные им обстоятельства, описанные в постановлении. Указал, что водитель ФИО6 г. управляя автомобилем «Тойота Марк 2» по территории парковки, нарушила требования пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю «Ниссан Х-TRAIL» под управлением ФИО5 который приближался справа, допустив с ним столкновение. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО6 г. поддержала позицию ФИО3

В судебное заседание не явился ФИО5, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законном порядке. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2019 года в 09 часов 15 минут на территории парковки в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2г.

С учетом полученных доказательств, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств в полной мере выяснены все обстоятельства по настоящему делу.

Исследовав материалы ДТП, в том числе письменные объяснения участников ДТП, фотоматериалы, видеозапись с камер наблюдения, согласно которой нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 не допущено, суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении и, и полагает его законным и обоснованным.

Также, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, имели место 01.06.20189.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску №18810027170002724894 от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова