Решение № 2-17/2024 2-541/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2024

Стр.2.116

УИД 78RS0001-01-2022-007376-23

Дело № 2 – 17/2024 07 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре судьи Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 576 руб. 05 коп., пени в размере 46 043 руб.24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. 00 коп.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>. Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ЕИРЦ СПб» (л.д.116).

В исковом заявлении указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 167 576,05 руб. и начислены пени в размере 46043,24 руб., что подтверждается данными по начислениям и оплатам по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Сервис-Недвижимость» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Данные по поставщикам, тарифам и оказываемым услугам представлены на сайте ГИС ЖКХ. При расчете задолженности ответчика применены тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством, размещены на сайте «Реформа ЖКХ» - за период до июля ДД.ММ.ГГГГ, на сайте «ГИС ЖКХ» за период после июля ДД.ММ.ГГГГ. Претензий и возражений от ответчика – не поступало.

На основании заявления АО «Сервис-Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 576,05 руб., пени в размере 46043,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 336,0 руб. В связи с представленными ответчиком возражениями, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного АО «Сервис-Недвижимость» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Сервис-Недвижимость» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 117), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что по части исковых требований - истек срок давности, о чем она представила суду письменное заявление, в связи с чем в данной части – просит отказать в требованиях истца; период задолженности, по которым данный срок не истек, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, однако эта часть задолженности оплачена. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО "ЕИРЦ СПБ", в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений/отзыва по делу и/или ходатайств - не представил.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-35); данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из изложенного следует, что ответчик ФИО1 обязана в силу вышеприведенных норм закона производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения ее права собственности на жилое помещение.

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В обоснование исковых требований истцом представлены расчет задолженности (л.д.11-12), также представлен расчет с учетом срока исковой давности, о котором заявила ответчик (л.д.72 – заявление ответчика, л.д. 88-91 – пояснения истца и расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 не оспаривает расчеты по праву и/или по размеру произведенных начислений, указывая на факт пропуска срок исковой давности по части требований истца, а также указывая о том, что остальная часть задолженности – является в действительности оплаченной.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В данном случае сведений о том, что договором управления был установлен иной срок оплаты - стороной истца не представлено.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, по истечении 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода (платежного месяца), АО «Сервис-Недвижимость» должно было узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком соответствующего платежа за месяц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 576,05 руб., пени в размере 46043,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 336,0 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.14).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из данных положений следует, что если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, если истец обращается с исковым заявлением в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при расчете срока исковой давности необходимо учитывать данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации.

Однако, учитывая, что истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп органа почтовой связи о приеме отправления, л.д.19), то есть по истечении более шести месяцев с отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то данный срок, увеличивающий срок исковой давности – истек, в связи с чем фактически он не влияет на расчет срока исковой давности по делу (напр. - определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, №

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок приказного производства (у мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга) составил – 2 месяца 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который согласно вышеизложенным правилам подлежит исключению из срока исковой давности.

Таким образом, не пропущен срок исковой давности в отношении требований истца по платежам, которые должны были быть исполнены по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и далее, что соответствует платежному месяцу: июль 2019 года, поскольку он подлежал оплате в срок – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года подлежал оплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно – этот платеж и более ранние находятся за сроками исковой давности).

При этом суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что сумма задолженности, за период до истечения срока исковой давности – оплачена стороной ответчика, поскольку за весь период рассмотрения данного дела в суде доказательств изложенного ФИО1 – суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Сервис-Недвижимость» в части образования задолженности за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, что составит по сумме - 124 178,46 руб., пени – 27 440,35 руб., исходя из сведений расчета истца, приложенного к исковому заявлению (л.д.11).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Факт несвоевременной оплаты за оказанные услуги истца со стороны ответчика – не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, сумму основного долга и начисленных пени, период просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы пени (неустойки) - до 10 000,0 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данное правило не распространяется на сумму пени (неустойки), уменьшенной к взысканию на основании ст.333 ГК РФ, о чем указано в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно вышеприведенным положениям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 3788,56 руб. (оплаченная государственная пошлина составляет 5336 руб. х 71% удовлетворенных требований, определенных без учета снижения суммы пени).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей, пени - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в пользу АО «Сервис-Недвижимость» (№ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 124 178 руб. 46 коп., пени за несвоевременное и (или) неполное внесении платы - в размере 10 000 руб.00 коп., возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3788 руб. 56 коп., а всего взыскать – 137 967 руб.02 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова