Решение № 2-2479/2021 2-2479/2021~М-1788/2021 М-1788/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2479/2021

УИД 27RS0(№)-63

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что (дата) заключила с ответчиком договор на установку четырех пластиковых окон. Стоимость договора составила 115 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, о чем имеется расписка. Работы по установке окон ответчик должен был выполнить до (дата), однако, до настоящего времени работы не выполнены. В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работ. (дата) истец предъявила ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы по договору в размере 115 000 рублей, однако, в добровольном порядке исполнить ее требования ответчик отказался. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с него уплаченную по договору сумму в размере 115 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик на протяжении года обманывает ее, в ноябре 2020 года привез окна, после чего пропал. После того как ее внучке удалось созвониться с ответчиком, он пообещал установить окна в марте. В назначенную дату она созвонилась с ответчиком, но он попросил его не беспокоить. До сих пор он свои обязательства так и не выполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования не признал, при этом не отрицал того, что свои обязательства по установке оконных блоков перед ФИО1 не исполнил. Пояснил, что не смог этого сделать из-за болезни, так как сорвал спину и долгое время лечился. Кроме того, он объяснил истцу, что зимой окна не меняют, поэтому необходимо ждать весны. Затем некоторое время он был в отъезде, они с ФИО1 договорились, что в первых числах мая он начнет установку окон, но ФИО1 обратилась в полицию. В настоящее время оконные блоки изготовлены и он готов установить их в квартире истца в сентябре 2021 года, поскольку в настоящее время он работает и не может отлучиться с места работы.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. ст. 23 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на монтаж ПВХ окон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ составила 115 000 рублей.

Согласно представленному оригиналу расписки денежные средства в размере 115 000 рублей в счет предоплаты по договору получены ответчиком и истца 18.09.2020

Согласно пунктам 2.1.3, 2.2 договора монтаж осуществляется в течение 7 рабочих дней, срок окончания работ – (дата).

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по указанному договору.

В соответствии с положениями ч.1 (адрес) РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: ….отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Правилами ст. 32 указанного закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая, что до настоящего времени, ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства, работы по монтажу ПВХ окон согласно договору не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 115 000 рублей, уплаченной в качестве предоплаты по договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями ФИО2 нарушены права потребителя ФИО1, с учетом степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 62 000 рублей, т.е. 50 % от взысканной суммы (115 000 + 5000).

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взыскании государственная пошлина в размере 3800 рублей (3500 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный (дата) между ФИО1 Алексевной и ФИО2 договор подряда на монтаж ПВХ окон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 3800 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.С. Ильченко