Постановление № 22-149/2018 4/1-261/2017 от 9 февраля 2018 г. по делу № 22-149/2018

Председательствующий – судья Бобков Д.И.(№4/1-261/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-149/2018
9 февраля 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Кочергиной О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Глазковой Е.В.,

осужденного Гука В.П. в режиме «видеоконференц-связи»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Гука В.П. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 28.11.2017 года, которым осужденному

Гуку Владимиру Павловичу, ...,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гук В.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, на период

ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен в ИУ, неоднократно поощрялся администрацией ИУ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный преступлением погасил в полном объеме, в случае удовлетворения его ходатайства намерен проживать с матерью, создать семью, трудоустроиться по месту жительства в <адрес>.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 поддержал, поскольку он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, поскольку поведение последнего за весь период отбывания наказания являлось нестабильным, в связи с чем полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели в его исправлении ещё не достигнуты.

Суд, с учетом исследованных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя содержание обжалуемого постановления суда, и, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения», считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства сослался на наличие у него одного взыскания, которое на момент рассмотрения его ходатайства являлось погашенным, то есть на основание, не предусмотренное законом для отказа в УДО, а вывод суда о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в постановлении не мотивирован и с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем просит в апелляционном порядке принять новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства и освобождении его от отбывания наказания условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО2 считает доводы, изложенные в ней необоснованными, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на всестороннем, полном и объективном анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания и является правильным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства, с учетом мнений представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ИК-... отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за период отбывания наказания имеет 18 поощрений, 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, наложенное взыскание снято, во время отбывания наказания прошел обучение в ФКОУ ПУ № при ИК-... УФСИН России по <адрес>, освоил специальность швея 3 разряда, окончил ВСОШ №, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, материального иска по приговору суда не имеет, согласно выводу психологической ..., администрацией ИУ характеризуется положительно.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, несмотря на наличие у осужденного 18-ти поощрений и отбытие им установленной законом части срока наказания, дающей ему право на обращение с ходатайством об УДО, а также мнение представителя ИУ, правильно установил, что совершение осужденным нарушения порядка отбывания наказания через длительный срок после начала отбывания наказания, непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, несмотря на положительную динамику его поведения, свидетельствует о нестабильности его поведения.

Кроме того, доводы ходатайства осужденного о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением он погасил в полном объеме, ничем не подтверждены, более того, из представленных материалов следует, что по приговору суда гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального ущерба (затраты на похороны дочери) в сумме <данные изъяты> рублей оставлен судом без рассмотрения и за потерпевшей признано право на удовлетворение её исковых требований в гражданском порядке.

Однако, как пояснила сама потерпевшая, после постановления приговора, в гражданском порядке с исковыми требованиями к осужденному она не обращалась, в добровольном порядке осужденный каких-либо мер по заглаживанию и возмещению причиненного ей преступлением морального вреда и материального ущерба не предпринимал.

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации ИУ, прокурора, мнения потерпевшей, возражавшей против условно-досрочного освобождения ФИО1, представленных данных о его личности, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в исправлении осужденного ФИО1 не достигнуты и он еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о невозможности применения к нему в настоящее время условно-досрочного освобождения основан на совокупности установленных судом обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 28.11.2017 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Андрейкин