Решение № 12-16/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 19 июля 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, и разрешения жалобы на постановление начальника ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми майора полиции ФИО2 от 31 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми майора полиции ФИО2 от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку при вынесении постановления начальником ОЛРР смягчающих, отягчающих административную отвественность обстоятельств не установлено. Является инвалидом третьей группы, размер дохода составляет 9000 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства, приобретает продукты питания. 04.05.2019 г. не имел возможности на подачу документов в ОЛРР на продление срока действия разрешения, в связи с болезнью. Прохождение медицинского осмотра требует заключения врачей-нарколога, психиатра, которые отсуствовали. Отдел ОЛРР письменно не уведомил его через почтовое отделение о необходимости продления разрешения, как не уведомил и по телефону. Считает, что постановление об административных правонарушениях составлено с нарушением его прав, в связи с чем просит отменить вынесенное постановление, кроме того ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, для подачи жалобы, поскольку 07.06.2019 г. было направлено первоначальное заявление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и государственный орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, документально подтвержденных уважительных причин неявки суду не представлено. В представленном возражении государственный орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, оценил доводы жалобы ФИО1 как не подтвержденные.

Судья определил в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленном ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в части, относящейся к вопросу восстановления срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что 07.06.2019 года заявитель обратился в суд с исковым заявлением на постановление начальника ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми майора полиции ФИО2 от 31 мая 2019 года с целью отмены. 11.06.2019 г. определением Удорского районного суда Республики Коми ФИО1 отказано в принятии искового заявления, поскольку заявление не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, а подлежало рассмотрению по нормам КоАП РФ. 18.06.2019 г. после устранений нарушении ФИО1 направил жалоба на данное постановление, которая поступила в Удорский районный суд Республики Коми 24.06.2019 г. для рассмотрения по существу.

Поскольку пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а в данном случае отказ в удовлетворении пропущенного срока для подачи жалобы, приведет к нарушению интересов гражданина на судебную защиту его прав и свобод, суд считает, причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной, а ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению, в связи с чем определил восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление начальника ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми майора полиции ФИО2 от 31 мая 2019 года.

Рассматривая жалобу по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отвественность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеющим разрешение на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Удорскому району, сроком действия до 04.06.2019 не подал документы в ОЛРР по Удорскому району на продление срока действия разрешения на выше указанное оружие в срок установленный п.67 Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие места совершения административного правонарушения, является существенным недостатком постановления об административном правонарушении, влекущим недопустимость данного постановления как доказательства.

Как усматривается из материалов дела, сведения о месте совершения административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении № 30 от 31.05.2019 г., составленном в отношении ФИО1, отсутствуют, что указывает на невозможность рассмотрения дела судьей.

Кроме того, при вынесении постановления начальник ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми майор полиции ФИО2 не дал оценки имущественному положению физического лица, характеру и обстоятельству совершенного административного правонарушения, которые могут быть признаны смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми майора полиции ФИО2 от 31 мая 2019 года подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административном правонарушении, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми, учитывая также, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми майора полиции ФИО2 от 31 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - отменить.

Возвратить постановление об административном правонарушении № 30 от 31 мая 2019 года и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОЛРР (по Удорскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.Ф. Мурзин