Решение № 2-4668/2024 2-978/2025 2-978/2025(2-4668/2024;)~М-2723/2024 М-2723/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-4668/2024

УИД: 78RS0020-01-2024-005268-37

Дело № 2-978/2025г. Санкт-Петербург

28 апреля 2025 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Классик Ассистанс Групп», ООО «Пул 17» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Классик Ассистанс Групп», ООО «Пул 17», в котором просил признать недействительной сделку от 00.00.0000, заключенную между истцом и ответчиком ООО «Авто-Комфорт», взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 340 000 руб., с момента принятия судом решения и до момента его исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 истцом приобретен автомобиль с использованием кредитных денежных средств; при заключении кредитного договора истцу было навязано заключение с ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» договора оказания услуг технической помощи на дорогах, оплата по которому в размере 340 000 руб. была перечислена ответчику ООО «Пул 17»; впоследствии истец от исполнения данного договора отказался, однако ответчики от возврата уплаченных по договору денежных средств уклонились; истец полагает, что заключенный договор прикрывает собой договор оказания услуг, в связи с чем у ответчиков ввиду отказа истца от договора возникла обязанность по возврату уплаченных по нему денежных средств; действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков также не явились, надлежащим образом извещены.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Пул 17» (продавцом) заключен договор купли-продажи № № 0, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль Рено Duster, идентификационный номер VIN № 0, а истец обязался принять автомобиль и оплатить его цену в размере 1 700 000 руб. (Л.д. 20-22).

Тогда же истец обратился к ответчику ООО «Классик Ассистанс Групп» с заявлением № мс4349 о присоединении к публичной оферте № 0 от 00.00.0000 «КЛАССИК АССИСТАНС», в соответствии с которым истцу предоставлена карта со встроенным техническим носителем (USB flash накопителем), дающая право на получение юридических услуг, а также включающее непериодическое издание – первый том серии книг «First Rule»; цена договора составляет 340 000 руб., в том числе стоимость непериодического издания – 97% от цены договора, что составляет 329 800 руб., стоимость услуг – 3% от цены договора, что составляет 10 200 руб.; срок оказания услуг – до 00.00.0000 (Л.д. 10-19).

Оплата данного договора произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

00.00.0000 истец направил ответчику ООО «Классик Ассистанс Групп» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое было получено 00.00.0000 (Л.д. 28-29).

В этот же день истец направил ответчику ООО «Пул 17» заявление о возврате уплаченных за не оказанную услугу денежных средств, которое было получено 00.00.0000 (Л.д. 30-31).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В нарушение требований гражданского процессуального законодательства ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» не представлено доказательств предоставления истцу всей информации о реализуемом ему непериодическом электронном издании, в том числе обеспечения ему возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания, размещенного на электронном носителе. Также заключенный сторонами договор не содержит цену товара, а также его услуги.

Таким образом, поскольку информация об отчуждаемом товаре истцу не была предоставлена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Право на отказ от договора истцом реализовано, в связи с чем такой договор, исходя из положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является расторгнутым с момента получения ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» соответствующего заявления истца, в связи с чем данный ответчик был обязан возвратить сумму полученной по договору от истца оплаты.

Возражая против взыскания полученных от истца денежных средств, ответчик ООО «Классик Ассистанс Групп» указал на прекращение данного обязательства зачетом встречного требования.

00.00.0000 истцом и ответчиком ООО «Пул 17» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № 0 от 00.00.0000, в котором стороны согласовали предоставление истцу скидки в рамках данного договора в размере 440 000 руб., в связи с чем общая цена договора с учетом скидки составила 1 700 000 руб. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения условием для предоставления скидки является приобретение истцом у ООО «Пул 17» или третьих лиц при посредничестве ООО «Пул 17» или аффилированных с ним лиц добровольного страхования транспортного средства на срок 1 год и комплекса «Классик Ассистанс Групп» на срок 5 лет по цене не менее 340 000 руб.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что в случае невыполнения истцом любого из условий, предусмотренных пунктом 2, не заключения истцом договоров, указанных в пункте, отказа истца от исполнения договоров (расторжение), указанных в пункте 2, по любому из оснований, предусмотренных соответствующим договором и законом, признания их недействительными, истец утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой, в размере, соответствующем стоимости товара (работы, услуги), от которых истец отказался, а стоимость товара увеличивается. Истец обязуется оплатить изменившуюся цену автомобиля в течение 5 дней с момента аннулирования скидки.

00.00.0000 между ответчиком ООО «Пул 17» (цедентом) и ООО «Классик Ассистанс Групп» (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию взыскания с истца доплаты цены автомобиля по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 340 000 руб.

Ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» представлено уведомление на имя истца об уступке права требования, а также уведомление о зачете права требования взыскания доплаты с истца цены автомобиля в размере 340 000 руб. в счет права требования истца о возврате уплаченных по спорному договору денежных средств в размере 340 000 руб. Доказательства направления указанных уведомлений в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 настоящего Постановления, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Как указано выше, ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» доказательств доставки (вручения) истцу уведомления (заявления) о зачете не представлено. Таким образом, не имеется оснований полагать зачёт состоявшимся.

Также суд учитывает, что пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что истец обязан произвести доплату цены автомобиля в течение 5 дней с момента аннулирования скидки. Вместе с тем, ни данным пунктом, ни остальными условиями дополнительного соглашения не указан момент или порядок аннулирования сделки; пункт 3 лишь предусматривает основания для утраты истцом права на приобретение автомобиля со скидкой.

Исходя из толкования условий пункта 3 дополнительного соглашения в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, поскольку дополнительное соглашение составлено ответчиком ООО «Пул 17», являющимся профессиональным участником рынка продажи автомобилей, то условия данного пункта подлежат толкованию в пользу истца, как экономически более слабой стороны в спорных правоотношениях, в связи с чем суд полагает, что аннулирование скидки должно было быть осуществлено продавцом автомобиля – ООО «Пул 17». Однако ООО «Пул 17» уведомлений об аннулировании скидки, требований об осуществлении доплаты за автомобиль в адрес истца не направлял.

Таким образом, срок исполнения по активному требованию (требованию о взыскании с истца доплаты за автомобиль) не наступил, что препятствует осуществлению ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» зачета, а обязательство данного ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств не прекратилось.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 340 000 руб. Также суд возлагает на истца обязанность возвратить данному ответчику непериодическое электронное издание, размещенное на USB флеш-накопителе (карта MC4349).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» не исполнено денежное обязательство по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, суд взыскивает с него в пользу истца проценты за нарушение денежного обязательства за период с даты принятия судом решения – 00.00.0000 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» нарушено право истца как потребителя, что выразилось в отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, – 10 000 руб., судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп», требования разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 руб. ((340 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

В удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Пул 17» суд отказывает, так как данный ответчик не является надлежащим по заявленным истцом требованиям, в его действиях нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Во исполнение требований части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем защищаемого права и сумму исковых требований, сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг и подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности суд отказывает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца исключительно при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая объем полномочий представителя, указанных в доверенности.

Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 900 руб. (6 600 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» (ИНН № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в сумме 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) проценты на сумму долга 340 000 руб. за период с 00.00.0000 до дня возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в удовлетворении исковых требований к ООО «Пул 17» (ИНН <***>) отказать.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Классик Ассистанс Групп» непериодическое электронное издание первый том серии книг «First Rule», размещенное на USB флеш-накопителе (карта MC4349).

Взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года