Решение № 2-1249/2024 2-1249/2024~М-2643/2023 М-2643/2023 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1249/2024

УИД 47RS0009-01-2023-003439-76 12 декабря 2024 года

Дело № 2-1249/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя истцов ФИО10,

представителей ответчика администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО11,

представителя ответчика ООО «Управление коммунального хозяйства» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО19 к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ООО «Управление коммунального хозяйства» о признании незаконными протокола и решений общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 В., ФИО19 В. обратились в суд с иском к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ООО «Управление коммунального хозяйства» о признании незаконными протокола от 28.08.2023 и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в период с 23.08.2023 по 28.08.2023 договора управления, взыскании денежной компенсации морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, судебных расходов 300 руб. В обоснование иска ссылались на то, что собрание проведено с нарушением порядка созыва, уведомления, а бюллетени для голосования они не подписывали, соответственно собрание проведено в отсутствие кворума.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель истцов ФИО10 иск поддержали.

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 В., ФИО19 В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО11, представитель ответчика ООО «Управление коммунального хозяйства» ФИО12 иск не признали, просили в иске отказать, представили письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (п. 5 ст. 200 ЖК РФ).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием «решения собраний» понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО1 (кв. 38), ФИО2 (кв. 82, кв. 114), ФИО3 (кв. 51), ФИО4 (кв. 51), ФИО5 (кв. 39), ФИО13 (кв. 39), ФИО14 (кв. 86), ФИО9 (кв. 86), ФИО15 (кв. 86), ФИО6 (кв. 62), ФИО16 (кв. 62), ФИО7 (кв. 62), ФИО17 (кв. 68), ФИО18 (кв. 64), ФИО8 (кв. 61), ФИО19 В. (кв. 74), ФИО19 В. (кв. 74) являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д.77-104).

31 мая 2023 г. закончился срок действия лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «МГА РЭК ЖКХ», в связи с чем администрацией МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области объявлен конкурс на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, путем размещения конкурсной документации на сайте torgi.gov.ru, дата и время подачи заявок до 31.05.2023.

30 июня 2023 г. на сайте torgi.gov.ru размещена информация об отмене конкурса в связи с выборами собственниками способа управления МКД и выборе управляющей компании.

Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 28.08.2023, управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, избрано ООО «Управление коммунального хозяйства».

29 июня 2023 г. в соответствии с пунктом 39 Правил №75 ответчиком издано постановление №459, в котором конкурс по отбору управляющей организацией для управления МКД отменен в связи с выбором собственниками помещений способа управления МКД и реализацией принятого такими собственниками решения о выборе способа управления МКД путем заключения договора управления.

Согласно протоколу в период с 23.08.2023 по 28.08.2023 по инициативе ответчика администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, оформленное протоколом от 31.07.2023.

Собранием принято к подсчету 2 828,88 кв.м голосов, составивших 53% от общей площади помещений в размере 5 329,79 кв.м, приняты решения:

- расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «МГА РЭК ЖКХ»,

-избрать управляющую организацию МКД ООО «Управление коммунального хозяйства» и заключить с ней договор управления,

- избрать председателя и секретаря собрания;

- избрать счетную комиссию;

- определить способ управления многоквартирным домом;

- утвердить условия и форму договора управления между собственниками помещений и управляющей организацией;

- утвердить срок действия договора между собственниками помещений и управляющей организацией;

- заключить договор управления с управляющей организацией;

- утвердить перечень услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения размера платы;

- о заключении собственниками многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия (отопление, горячее водоснабжение), электроснабжение, газоснабжение;

- о заключении собственниками многоквартирного дома прямых договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ленинградской области на предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- о распределении расходов на коммунальные ресурсы, потребленных при содержании общего имущества;

- определение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и решениях, принятых на нем;

- о включении автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (переговорно-замочных устройств) в состав общего имущества многоквартирного дома;

- об определении размера платы за содержание и ремонт автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (переговорно-заочных устройств);

- о выборе места хранения копии протокола и других документов общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно п.п. 1-2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания или если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу п.п. 1-2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества или решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, к числу подлежащих доказыванию истцом значимых для дела обстоятельств относятся допущенные нарушения порядка созыва собрания, отсутствие полномочий у ряда его участников, влияющее на установление отсутствия необходимого кворума или принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Разрешая доводы истцов о том, что при принятии решений отсутствовал кворум, суд исходит из следующего.

Кворум для проведения собрания должен составлять более, чем 2 664,90 кв.м/голосов (5329,79 кв.м х 50 %), согласно сведениям протокола учтено 2 828,88 кв.м голосов.

Истцы, обращаясь в суд, указывали на то, что бюллетени для голосования они не подписывали, заявив о фальсификации документов.

С целью проверки их доводов, по ходатайству истцовой стороны, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно результатам экспертизы, выполненной АНО «»Центральное бюро судебных экспертиз» рукописные записи от имени ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО19 В. выполнены не ими, а иными лицами.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах. Данные экспертизы проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определений суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что в ходе проведения экспертизы эксперты указали, что подписи от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО7 выполнены вероятно не ими, а иными лицами судом отклоняются. Такие выводы экспертов обусловлены краткостью и простотой сопоставимых элементов. По мнению суда, данные выводы не влияют на оценку данных доказательств как недопустимых, поскольку подпись лица состоит из двух элементов – рукописной расшифровки подписи и непосредственно подписи, соответственно анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с выводами экспертов, суд полагает, что с учетом того, что экспертизой установлено выполнение всех рукописных записей на исследуемых бюллетенях иными лицами, у суда отсутствует возможность принять данные бюллетени в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, суд полагает, что из общего количества проголосовавших должны быть исключены бюллетени по квартирам:

- №38, площадью 28,9 кв.м, собственник ФИО1,

- № 39 (1/3 доля), площадью 19,63 кв.м, собственник ФИО5,

- № 51, площадью 58,5 кв.м, собственники ФИО3, ФИО4,

- №62 площадью 39,94 кв.м, собственники ФИО6, ФИО7 (по 1/3 доле),

- № 74, площадью 40,34 кв.м, собственник ФИО19 В., несовершеннолетний ФИО20, голосовавший самостоятельно в отсутствие согласия своего законного представителя;

- № 82, площадью 14,6 кв.м, собственник ФИО2;

- № 86, площадью 51,2 кв.м, собственники ФИО9, ФИО21 (7 лет), ФИО22 (10 лет), ФИО15 (16 лет), согласно бюллетеням несовершеннолетние самостоятельно подписали бюллетени в отсутствие согласия своего законного представителя ФИО9, не принимавшей участия в голосовании согласно заключению экспертизы,

- № 30, площадью 30 кв.м, собственник ФИО23 на момент собрания умер.

Доводы истцов об исключении бюллетеней по квартирам № 39 от имени ФИО13, №86 от имени ФИО14, № 62 от имени ФИО16, №68 от имени ФИО17, №64 от имени ФИО18, № 651 от имени ФИО8, № 74 от имени ФИО19 В., кв. 114 от имени ФИО2 судом отклоняются, поскольку их подписи в бюллетенях позволяют установить лиц, которые подписали бюллетени, истцами свои подписи не оспорены.

Учитывая изложенное, голоса в размере 283,11 кв.м (28,9 + 19,63 + +58,5 + 39,94 + 40,34 + 14,6 + 51,2 + 30) не могут быть приняты к учету при определении кворума общего собрания и подлежат исключению. Следовательно к подсчету кворума возможно учесть 2 545,77 кв.м голосов (2828,88 кв.м голосов – 283,11 кв.м голосов), то есть 47,76 %.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 28.08.2023, кворум, необходимый для признания собрания правомочным, отсутствует, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов – 47,76 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцы, как собственники жилых помещений имеют право на законное осуществление деятельности органами управления решения, принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума, не могут являться законными. Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, суд признает решения общего собрания, оформленные протоколом от 28.08.2023 незаконными.

В связи с признанием решений общего собрания об избрании управляющей компании и утверждении договора управления, заключенный на основании спорного решения общего собрания договор управления между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ООО «Управление коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГ, также является незаконным.

Гражданский кодекс РФ, Жилищный Кодекс РФ, предоставляющие собственнику жилого помещения право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований закона, не содержат такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным протокола собрания, в связи с изложенным оснований для признания протокола от ДД.ММ.ГГ, суд не усматривает и в удовлетворении данных требований отказывает.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истцы мотивируют свои требования нарушениями, связанными с обработкой персональных данных.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Условия обработки персональных данных установлены положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Пунктами 2 – 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона предусмотрены случаи обработки персональных данных, при наступлении которых согласие субъекта персональных данных не требуется, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона допускается обработка персональных данных для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласие собственников на обработку их персональных данных не требуется при передаче персональных данных, содержащихся в реестре собственников, в целях созыва и организации проведения общего собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний, утвержденные приказом Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр, в частности пп. «а» п. 13 содержит объем персональных данных, не соответствующий объему, установленному ч. 3.1 ст. 45 ЖК, а именно реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение собственника.

Как следует из п. 20 вышеуказанных Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно Составу информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, утвержденному приказом Минкомсвязи России от 29.02.2016 № 74, Минстроя России № 114/пр, протокол общего собрания подлежит размещению в ГИС ЖКХ.

Таким образом, при оформлении протоколов общего собрания в целях исполнения требований Приказа № 74/114/пр, а также соблюдения Требований приказа № 44/пр получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на обработку их персональных данных не требуется.

Проанализировав материалы дела и пояснения истцов, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истцы мотивируют исковое заявление о причинении морального вреда тем, что действиями ответчиков, воспользовавшихся их персональными данными, им причинены нравственные страдания. Однако суд полагает, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных истцами, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав ими не доказан. Использование персональных данных при проведении общего собрания МКД предусмотрено действующим законодательством, соответственно на ответчиков не может быть возложена ответственность за использование таких данных. Использование ответчиками персональных данных в иных целях, не связанных с проведением общего собрания, истцами не доказано и судом не установлено.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (№), ФИО5 (ИНН №), ФИО13 (ИНН №), ФИО14 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), ФИО15(ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО16 (ИНН №), ФИО7 (№), ФИО17 (ИНН №), ФИО18 (ИНН №), ФИО8 (№), ФИО19 (№), ФИО19 (ИНН №) к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН №), ООО «Управление коммунального хозяйства» (ИНН №) о признании незаконными протокола и решений общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, незаконными (ничтожными).

Признать договор управления, заключенный между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ООО «Управление коммунального хозяйства» (ИНН <***>), от 01.09.2023 незаконным.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2024