Решение № 12-319/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-319/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Племхоз имени Тельмана» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе генерального директора АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указывается о том, что сведения в постановлении о неисправности тахографа не соответствуют действительности; о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица и представителя (защитника) юридического лица, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение указанных лиц о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление им возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, законный представитель АО «Племхоз имени Тельмана» уведомлен надлежащим образом. На составление протокола ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> явился защитник АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО3, в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, в котором ФИО3 изложил свое несогласие с вменяемым обществом правонарушением, подписал протокол (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, состоялось в отсутствие законного представителя АО «Племхоз имени Тельмана» и его защитника, при этом в постановлении указано о надлежащем извещении генерального директора АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО1 был уведомлен путем направления в АО «Племхоз имени Тельмана» копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00минут), заказному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 18701030645498 (л.д. 61, 62).

Согласно сведениям с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 60).

Иных сведений об извещении законного представителя АО «Племхоз имени Тельмана» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен представитель (защитник) АО «Племхоз имени Тельмана» ФИО3, участвовавший в составлении протокола об административном правонарушении, не исключает обязанности должностного лица административного органа выполнить вышеприведенные требования КоАП РФ по извещению о времени и месте рассмотрения дела также и законного представителя общества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на личное участие в рассмотрении жалобы.

Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, влекущими отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении АО «Племхоз имени Тельмана», отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд.

Судья ФИО4