Решение № 12-341/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-341/2018

Мировой судья Дело № 5-819/8-2018

Воробьева Н.А. № 12-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста – эксперта ОПДНМКиИТ Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста – эксперта ОПДНМКиИТ Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 августа 2018 г. № 5-819/8-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора телерадиовещания открытого акционерного общества «ТВ-Колыма-Плюс»

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного редактора телерадиовещания открытого акционерного общества «ТВ-Колыма-Плюс» ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист – эксперт ОПДНМКиИТ Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что знак информационной продукции, соответствующий требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, должен присутствовать на всех афишах и во всех объявлениях о проведении зрелищных мероприятий, не зависимо от того, к какой возрастной категории они относятся. При этом в законодательстве РФ нет каких-либо указаний на то, что афиши и иные объявления о проведении зрелищных мероприятий могут не содержать в себе знак информационной продукции в тех случаях, когда данные зрелищные мероприятия предназначаются для детей, не достигших возраста шести лет (0+). Обратила внимание на то, что ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, на которую имеется ссылка в постановлении мирового судьи, в данном случае не применима. По ее мнению, мировым судьей не учтено, что отсутствие знака информационной продукции в объявлении о проведении развлекательных мероприятий вводит в заблуждение потенциальных зрителей информационной продукции, может побудить или спровоцировать ребенка к совершению действий, указанных в ст.5 Закона.

В связи с изложенным, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо административного органа настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения должностного лица административного органа, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 13.21 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 13 июля 2018 года) устанавливает ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее Закон № 436-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей, информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 436-ФЗ знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается за исключением случаев, перечень которых содержится в законе, в том числе, периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера (пункт 5).

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в ходе анализа эфира телеканала «ТВ «Колыма-Плюс» выявлено размещение 13 июля 2018 года в 19 часов 13 минут 50 секунд в рамках телепередачи «Эхо дня» информации о проведении зрелищных мероприятий, посвященных празднованию «Дня города», в том числе: на площади перед центром культуры краеведческая игра «70 шагов по истории Магадана», в городском парке праздничная программа «Магадан мой навеки родной», в сквере 70-летия города Магадана летний кубок КВН, в кинотеатре «Горняк» показ фильма «Территория», в Сквере ФИО3 пешеходные экскурсии «Светлый город на севере дальнем», на Магаданской площади праздничная программа «С днем рождения, любимый город!», на гороховом поле фестиваль средневековой культуры «Братина», без знака информационной продукции.

Согласно приказу № 247-к от 19.07.2016 главным редактором телерадиовещания ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» является ФИО2

В связи с этим действия (бездействие) главного редактора ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указала на то, что доказательств содержания информации, причиняющей детям вред здоровью и (или) их развитию, в анонсе зрелищных мероприятий без знака информационной продукции, не представлено.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, характеризует нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ. Установив отсутствие в действиях главного редактора телерадиовещания ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» ФИО2 действий, охватываемых объективной стороной данного правонарушения, мировой судья пришла к правильному выводу о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Доводы жалобы о выявлении в действиях ФИО2 нарушения ч. 6 ст. 11 Закона № 436-ФЗ, выразившегося в отсутствии знака информационной продукции в объявлении о проведении зрелищного мероприятия, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, основаны на неверном толковании ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, исходя из толкования диспозиции данной нормы, предусмотрена не за любое нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, а за распространение продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей. Установлено, что объявление, размещенное в рамках телепередачи «Эхо дня» о проведении зрелищных мероприятий, посвященных празднованию «Дня города», информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, не содержит, обратного не доказано, а потому действия главного редактора телерадиовещания ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» ФИО2 к противоправному деянию, образующему объективному сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, отнесены быть не могут.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях главного редактора ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления.

Поскольку мировым судьей не допущено существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора телерадиовещания ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста – эксперта ОПДНМКиИТ Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья Е.В.Сидорович