Решение № 2-210/2024 2-210/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело № 2-210/2024

УИД 39RS0010-01-2024-000026-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Аникине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018 г. в сумме 72500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.05.2018 на основании Договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило ответчику денежные средства в сумме 29000 руб. на 12 месяцев, под 20% годовых, а также под 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с 25.07.2018 по 11.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в 72500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24024,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 48475,65 руб., которые истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2375 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО «МКК «Кредит Лайн» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.05.2018 на основании Договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме 29000 руб. на 12 месяцев (процентных периода), до 25.05.2019 включительно.

После прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, Заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного CMC-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №.

Согласно Индивидуальным условиям ежемесячный платеж составлял 3547,67 р., погашение должно было осуществляться равными аннуитетными ежемесячными платежами. В случае ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п 1.1 Общих условий Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Заимодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Заимодавца (www.paylate.ru) (далее - Сайт) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE -Доверительная оплата» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Заимодавцем путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Заимодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.

На основании п 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что Договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия Сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на Сайте Заимодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с Договором и Правилами Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять.

Согласно Оферте CMC-код, используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности CMC-кода, направленного банком и CMC-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Статья п. 2 ст. 6 Федерального закона от даты N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Федерального закона от даты N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п.2 ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга

За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, истцом до настоящего времени внесены платежи 24.06.2018 г. в размере 3547,67 р. (в период действия договора), 10.02.2023 г. – 10 000 р., 12.03.2023 г. – 5000 р.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 25.07.2018 по 11.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в 72500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24024,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 48475,65 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 28.08.2023 было отказано в принятии заявления.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении требований ООО «МКК «Кредит Лайн» отказать в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, договор займа между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком был заключен 25.05.2018 года на 12 месяцев, срок возврата займа не позднее 25 мая 2019 г.

Таким образом, истцу стало известно о наличии задолженности ответчика и нарушенном праве не позднее 26.05.2019 года, соответственно, 26.05.2022 года истек срок исковой давности для предъявления требований по взысканию с ответчика задолженности по договору займа № от 25.05.2018.

Установлено, что определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 28.08.2023 Обществу «МКК Кредит Лайн» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 января 2024 года.

Платежи, внесенные ответчиком 10.02.2023 г. в размере 10 000 р., 12.03.2023 г. в размере 5000 р., были внесены по истечении срока исковой давности и не свидетельствуют о признании ответчиком суммы долга перед истцом.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, приведенным судам в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснений абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Таким образом, признание долга ответчиком в пределах срока давности в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) не осуществлялось, внесенные платежи в размере 15000 рублей внесены ответчиком после его истечения и без признания своего долга. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по Договору займа пропущенным.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>