Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретарях судебного заседания Карьялайнен В.Ю., Самойлович Н.А., с участием с использованием систем видеоконференц-связи ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 24 июля 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № , в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 24.07.2016 передано в ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 77109,87 руб., состоящую из основного долга 50000 руб., процентов 26374,87 руб., комиссии 735 руб. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением права на обращение с данным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2513 руб.

Истец ООО «АФК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, 29.05.2019 участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснив, что на момент заключения кредитного договора он находился в п. Эгвекинот под подпиской о невыезде в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, на период следствия его паспорт находился у следователя. В указанный период времени он не выезжал из п. Эгвекинот, кредит не получал и не знал о наличии данного кредитного договора. Об истце ООО «АФК» и банке АО «ОТП Банк» никогда не слышал. Подпись в кредитном договоре ему не принадлежит (л.д. ).

Аналогичные обстоятельства ответчик привел в своих возражениях относительно исковых требований (поименованных частным заявлением), где указал, что не мог воспользоваться получением в каком-либо банке денежных средств, поскольку его паспорт находился у следователя при уголовном деле. Полагает, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159.2 либо частью 4 статьи 158 УК РФ (л.д. ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, своего мнения по рассматриваемому вопросу не выразило.

Суд на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 50000 рублей на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,9 % в год, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора. Цели использованием заёмщиком потребительского кредита – для оплаты товара шуба-норка (л.д. ).

Местом заключения договора указано место расположения АО «ОТП Банка» <...>. В то же время, из приложения к заявлению о предоставлении кредита – распоряжения на осуществление операций по банковским счетам следует, что выдачу кредита осуществил агент АО «ОТП Банка» ФИО2 (л.д. ). При этом, в кредитном договоре в графе «Данные о предприятии», указаны сведения об агенте: Индивидуальный предприниматель ФИО2, торговая точка, выездная ярмарка ИП ФИО2, <...> (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически кредитный договор № от 24.07.2016 заключен в г. Саров Нижегородской области агентом АО «ОТП Банк» ИП ФИО2

По делу установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков возврата и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2018 образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 50000 руб., по процентам – 26374,87 руб., по комиссии – 735 руб. (л.д. ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» на основании договора уступки права (требования) № передал ООО «АФК» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2016 с суммой по оплате основного долга 50000 руб., по оплате процентов 26374,87 руб., по оплате комиссии 735 руб. (л.д. ).

Следовательно, ООО «АФК» имеет право на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2016.

Согласно статье 812 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств) заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания неполучения денежных средств по договору займа лежит на заёмщике.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 29.05.2019 указывал, что кредит не получал, поскольку находился в п. Эгвекинот, его паспорт находился у следователя на период расследования уголовного дела, то есть фактически оспаривал кредитный договор по безденежности.

Как следует из материалов исследованного по ходатайству ответчика уголовного дела № (арх. № ), данное дело возбуждено 10 июля 2016 года в отношении ФИО1, до его возбуждения 08 июля 2016 года ФИО1 был опрошен в рамках проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, 05 августа 2016 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ).

В соответствии с информацией Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, согласно базы данных МВД России ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1 прибыл на территорию п. Эгвекинот 30.03.2016 и впоследствии убыл из п. Эгвекинот 20.10.2016 в Угольные Копи, а затем в аэропорт г. Хабаровск (л.д. ).

Согласно сведениям из ГП ЧАО «ЧукотАВИА» ФИО1 в период с 08 июля 2016 года по 05 августа 2016 года авиабилеты на рейсы, выполняемые ГП ЧАО «ЧукотАВИА» по маршруту Эгвекинот-Анадырь, Анадырь-Эгвекинот, не приобретал (л.д. ).

По сведениям ОАО «Анадырьморпорт», в период с 08.07.2016 по 05.08.2016 ФИО1 не осуществлял проезд на т/х «Капитан Сотников» по маршруту Эгвекинот-Анадырь, Анадырь-Эгвекинот (л.д. ).

Из информации администрации городского округа Эгвекинот следует, что в 2016 году на территории городского округа Эгвекинот отсутствовал офис (филиал, отдел, структурное подразделение) АО «ОТП Банк» (л.д. ).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт того, что по состоянию на день заключения кредитного договора 24 июля 2016 года ФИО1 находился в п. Эгвекинот Иультинского района Чукотского автономного округа. Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор фактически был заключен в г. Саров Нижегородской области, то в силу территориальной отдаленности п. Эгвекинот от места заключения договора и с учетом отсутствия на территории городского округа Эгвекинот какого-либо структурного подразделения АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не являлся лицом, получившим 24.07.2016 от агента АО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 50000 рублей в счет исполнения условий кредитного договора № .

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 812 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, суд признает кредитный договор № от 24.07.2016 незаключенным в силу его безденежности по отношению к заёмщику ФИО1, в связи с чем, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 812 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Судья И.А. Пеннер