Решение № 2-3838/2018 2-3838/2018~М-3191/2018 М-3191/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3838/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 октября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы, включить в бюллетени общего собрания на голосование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере, возложении обязанности предоставить документы, включить в бюллетени общего собрания на голосование.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 23.03.15г. она ведет переписку с различными органами г. Самара по факту противоправных, противозаконных действий, беспредела и произвола председателя ТСЖ «Кировское-2» ФИО2 23.05.17г. в ТСЖ «Кировское-2» были изъяты для проверки документы за 2014, 2015, 2016, 2017г.г. Прокуратурой Кировского района г. Самара проведена проверка изъятых документов и обнаружено большое количество нарушений действующего законодательства. В настоящее время документы не возвращены и находятся на следственной проверке в ОП №1, куда их передала прокуратура. Прокуратурой Кировского района г. Самара установлены нарушения действующего законодательства, большинство протоколов общего собрания собственников имеют признаки подделки, установлены факты неправомерного формирования фонда оплаты труда, установлено присвоение денежных средств собственников МКД. Результаты проверки выданы истцу. ФИО2 несколько раз обращалась в суд о привлечении истца к уголовной ответственности за клевету, однако ее заявления не были удовлетворены, мировой судья вынес оправдательный приговор. В конце 2017г. к оскорблениям ФИО2 присоединилась ее мать А.Т.И.., которая бросает в ящик истца оскорбительные письма. В апреле-мае 2017г. помощник прокурора Кировского района г. Самара Г.А.М.. по обращению собственников изымает документы ТСЖ, в связи с чем ФИО2 составляет оскорбительное письмо в отношении истца, и предоставляет 23.05.17г. вместе с изъятыми документами прокурору. ФИО4 сочиняет в отношении истца клеветнические сочинения с оскорбительными нападками, в которым оскорбляет, унижает честь и достоинство граждан, распространяет заведомо ложные сведения, подрывающую репутацию. В настоящее время к ФИО2 присоединилась ФИО3, которая вступила с ней в преступный сговор. При опросе старшим следователем Ч.А.Е.. ФИО3 лжет, не владея никакой информацией, искажает факты, и также как и ФИО2 оскорбляет честь и достоинство человека.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ФИО3 – 25000 руб., обязать ФИО2 предоставить все документы (отчеты за 2016г., 2017г., расшифровки к отчетам), обязать ФИО2 включить в бюллетени общего собрания на голосование.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с мая 2017г. правоохранительные органы изъяли бухгалтерскую отчетность, документы ТСЖ. Документы ТСЖ «Кировское-2» направлялись на бухгалтерскую экспертизу, однако оснований для возбуждения уголовного дела не находили, что не устраивает истца. Просил взыскать с истца в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, в данном многоквартирном доме создано ТСЖ «Кировское-2», председателем правления названного ТСЖ является ФИО2

Из представленных истцом копий постановления от 18.06.18г. (л.д.62-66) и сообщения следственного управления УМВД РФ по г. Самара от 16.07.2018г. (л.д. 61) следует, что 21.06.18г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по факту противоправных действий сотрудников ТСЖ «Кировское-2» отменено, в настоящее время по указанному материалу доследственной проверки проводятся дополнительные проверочные и оперативно-розыскные мероприятия, имеющие значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиками физических и нравственных страданий.

Истец ФИО1 просила обязать ФИО2 предоставить все документы (отчеты за 2016г., 2017г., расшифровки к отчетам), включить в бюллетени общего собрания на голосование.

Однако, из искового заявления ФИО1, пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что документы ТСЖ «Кировское-2» находятся в отделе полиции №1 УМВД России по г. Самара в связи с проведением дополнительных проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по обращению ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что документы ТСЖ ей необходимы для ознакомления, при этом каких-либо требований ФИО1 относительно нарушения ее прав, законных интересов не заявляла.

Требования истца о возложении обязанности на ФИО2 о включении в бюллетени общего собрания на голосование не конкретизированы.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от 05.09.18г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2018г., ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, и принимая во внимание фактическую сложность дела, степень участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы, включить в бюллетени общего собрания на голосование отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018г.